Судья Пушкина А.И. Дело № 33-31679/2023
Уникальный идентификатор дела
50RS0021-01-2022-013591-30
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Гирсовой Н.В., Петруниной М.В.,
при секретаре Амелиной Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2023 года апелляционную жалобу Т.В.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 02 февраля 2023 года по делу по иску Т.В.В. к ООО Руконнект, ООО ЦайняоСаплайЧейн Менеджмент (РУ) о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,
Объяснения представителя истца – ФИО1, представителя ответчиков – ФИО2
УСТАНОВИЛА:
Т.В.В. обратилась в суд с иском к ООО Руконнект, ООО «ЦайняоСаплайЧейн Менеджмент (РУ)» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по трудовому договору <данные изъяты>от <данные изъяты>, заключенному между ней и ООО «Руконнект», истец принята на работу в ООО «Руконнект» специалистом качества клиентского сервиса отдела качества. В трудовой договор включены условия: о размере оклада согласно штатному расписанию (165 000 рублей); о трудовой функции; о режиме рабочего времени. Определенную трудовым договором трудовую функцию с <данные изъяты> истец выполняла дистанционно и получала заработную плату от ООО «Руконнект» в предусмотренный трудовым договором срок. В связи с этим и поскольку в трудовом договоре не указано и работодателем не определено место работы истца, считает, что между истцом и ООО «Руконнект» фактически сложились отношения, предусматривающие выполнение истцом трудовой функции дистанционно (удаленно).
Приказами ООО «Руконнект» от <данные изъяты> и от <данные изъяты> в отношении истца применены дисциплинарные взыскания в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте в офисе компании. С приказами о применении дисциплинарных взысканий истец не согласна и считает их незаконными.
Трудовым договором место работы не определено, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не ознакомлена, ООО «Руконнект» по указанному в трудовом договоре адресу места нахождения не находится, в приказе от <данные изъяты> ООО «Руконнект» не указывает по какому адресу истец должна была находиться, до <данные изъяты> истец не была уведомлена о том, в каком офисе должна работать, приказы о применении дисциплинарного взыскания составлены в г. Домодедово, который не является адресом места нахождения юридического лица, обособленные подразделения в г. Домодедово отсутствуют. Оспариваемые приказы подписаны директором по персоналу ООО «Руконнект», в доверенности которого отсутствуют полномочия о применении дисциплинарных взысканий.
Кроме того, имея трудовой договор, заключенный между истцом и ООО «Руконнект», истец фактически работала на ООО «ЦайняоСаплайФИО3 (РУ)», что подтверждается работой в программном обеспечении общества, постановкой задач его кадровыми работниками, работой с документами общества, регистрацией новых партнеров общества в системе обработки обращений его клиентов, мониторингом обработки обращений партнеров общества: своевременность обработки и качество предоставляемых ответов, улучшение работы партнеров общества в системе, включая, но не ограничиваясь улучшением системы или процедуры обработки, составлением отчетов о работе собственной инфраструктуры, наличием пропуска в офис общества, получением наград от общества. При проведении исследования цифровой информации рабочих аккаунтов ООО «ЦайняоСаплайФИО3 (РУ)» эксперт в заключении <данные изъяты> от <данные изъяты> пришел к выводу о том, что истец имеет доступы в виде логинов и паролей ко всем рабочим коммерческим аккаунтам, предоставленным обществом, и аккаунт под своим именем, который является аккаунтом сотрудника с соответствующим функционалом к графикам продаж, статистике, рабочим чатам, карточкам сотрудников. Факт работы истца на ООО «ЦайняоСаплайФИО3 (РУ)» также подтверждается требованием директора по персоналу ООО «Руконнект» от <данные изъяты> об исполнении трудовых обязанностей на рабочем месте в офисе по адресу, который является адресом местонахождения ООО «ЦайняоСаплайФИО3 (РУ)».
Истец полагает, что ООО «ЦайняоСаплайФИО3 (РУ)» оформляло работников вне штата для того, чтобы не увеличивать свой штат и не нести социальную ответственность бизнеса перед работниками и государством.
Считает, что трудоустройство истца в ООО «Руконнект» является фиктивным, поскольку определенную трудовым договором трудовую функцию истец выполняла в интересах ООО «ЦайняоСаплайФИО3 (РУ)».
Неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.
В судебное заседание суда первой инстанции истец и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражениях.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 02 февраля 2023 года постановлено:
Признать незаконным и отменить приказ ООО «Руконнект» от 15.09.2022г №б/н о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Т.В.В..
Взыскать с ООО «Руконнект» в пользу Т.В.В. в счет компенсации морального вреда 12 000 руб.
Исковые требования о признании незаконным и отмене приказа ООО «Руконнект» от 31.10.2022г, признании отношений с ООО «ЦайняоСаплайФИО3 (РУ)»трудовыми в период с 01.11.2021г, возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор, дополнительное соглашение об удаленной работе; взыскании с ООО ООО «ЦайняоСаплайФИО3 (РУ)» компенсации морального вреда, а также взыскании с ООО «Руконнект» компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, истец подал апелляционную жалобу в Московский областной суд.
В апелляционной жалобе Т.В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Т.В.В. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, ставили вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчиков в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно было принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие их установленных фактов.
Постановленное Красногорским городским судом Московской области решение не в полной мере соответствует указанным требованиям.
Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между ООО «Руконнект» и Т.В.В. заключен трудовой договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Т.В.В. принята на работу в ООО «Руконнект» специалистом качества клиентского сервиса отдела качества с выполнением обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в течение пятидневной рабочей недели с нормальной продолжительностью рабочего времени - 40 часов в неделю, выходные дни -суббота и воскресенье, и установленным Правилами внутреннего трудового распорядка режимом рабочего времени, за выполняемую трудовым договором работу истцу установлен оклад согласно штатному расписанию -165000 рублей.
В тот же день – <данные изъяты> ООО «Руконнект» и Т.В.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому работодатель может осуществлять доставку работника от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразным видом транспорта.
Трудовой договор ООО «Руконнект» и Т.В.В. заключен на неопределенный срок и действует с 01.11.2021
Со дня принятия на работу (<данные изъяты>) Т.В.В. выполняла предусмотренную трудовым договором трудовую функцию в режиме удаленной работы по месту проживания.
На основании приказа ООО «Руконнект» №ЕО-8/15-07 от <данные изъяты> Т.В.В. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
<данные изъяты> и <данные изъяты> директором по персоналу ООО «Руконнект» в присутствии специалиста по работе с логистическими партнерами и специалиста по развитию агентских пунктов выдачи составлены акты об отсутствии Т.В.В. без уважительных причин в течение рабочего дня с 09:00 по 18:00 на закрепленном за работником рабочем месте в офисе компании.
Уведомлением от <данные изъяты> предложено дать письменные объяснения причины отсутствия на рабочем месте.
В письменных объяснениях от <данные изъяты> истец указала об осуществлении ею определенной трудовым договором <данные изъяты> от <данные изъяты> работы с <данные изъяты>, как и в другие рабочие дни.
Приказом директора по персоналу ООО «Руконнект» от <данные изъяты> в отношении Т.В.В., специалиста качества клиентского сервиса, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в офисе компании с 05.09.2022
<данные изъяты> ООО «Руконнект» Т.В.В. направлено требование о необходимости исполнения трудовых обязанностей на стационарном рабочем месте в офисе компании по адресу: <данные изъяты>, не позднее следующего за днем получения уведомления рабочего дня.
Требование доставлено <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> директором по персоналу ООО «Руконнект» в присутствии специалиста по работе с логистическими партнерами и специалиста по развитию агентских пунктов выдачи составлены акты об отсутствии Т.В.В. без уважительных причин в течение рабочего дня с 09:00 по 18:00 на закрепленном за работником рабочем месте в офисе компании.
<данные изъяты> ООО «Руконнект» от Т.В.В. затребованы письменные объяснения причины отсутствия на рабочем месте.
В письменных объяснениях от <данные изъяты> Т.В.В. указала, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> она выполняла определенную трудовым договором <данные изъяты> от <данные изъяты> работу дистанционно, поскольку принята на работу на условиях выполнения трудовой функции дистанционно, трудовым договором место ее работы не определено, в связи с чем, требование об исполнении трудовых обязанностей из офиса компании по адресу: <данные изъяты>, - офиса ООО «ЦайняоСаплайФИО3 (РУ)», по ее мнению, незаконно, отказ в оформлении ее вООО «ЦайняоСаплайФИО3 (РУ)» по трудовому договору является использованием заемного труда, что запрещено положениями статьи 56.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом директора по персоналу ООО «Руконнект» от <данные изъяты> в отношении Т.В.В., специалиста качества клиентского сервиса, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в офисе компании <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).
Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 312.1 - 312.5).
Дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования (часть первая статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте) (часть вторая статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.
Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, согласно части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Порядок временного перевода работника на дистанционную работу по инициативе работодателя в исключительных случаях определен статьей 312.9 Трудового кодекса Российской Федерации.
В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть временно переведен по инициативе работодателя на дистанционную работу на период наличия указанных обстоятельств (случаев). Временный перевод работника на дистанционную работу по инициативе работодателя также может быть осуществлен в случае принятия соответствующего решения органом государственной власти и (или) органом местного самоуправления.
Согласие работника на такой перевод не требуется.
При временном переводе на дистанционную работу по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, внесение изменений в трудовой договор с работником не требуется.
Судом установлено, что трудовой договор, заключенный между сторонами не предусматривал выполнение работником трудовой функции дистанционно, вне места нахождения работодателя.
Дополнительное соглашение к трудовому договору о выполнении Т.В.В. трудовой функции дистанционно сторонами не заключено.
Трудовой договор с Т.В.В. заключен в период принятия ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и действия приказа генерального директора ООО «Руконнект» от <данные изъяты> о временном переводе на дистанционную работу по инициативе работодателя работников, специфика выполняемой работы которых позволяла осуществить временный перевод на дистанционную работу.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание условия трудового договора и дополнительного соглашения к нему, суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между ООО «Руконнект» и истцом трудовые отношения не предусматривают выполнение работником трудовой функции дистанционно, вне места нахождения работодателя.
Допуск Т.В.В. к выполнению определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя - дистанционно (по своему месту жительства) со дня заключения трудового договора – <данные изъяты> был обусловлен исключительным случаем, носил временный характер и не требовал внесение изменений в трудовой договор с работником.
Установив, что истец 2021 была допущена к выполнению определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя - дистанционно (по своему месту жительства) в связи с действовавшим приказом генерального директора, продолжила работу в указанном режиме и после окончания ежегодного оплачиваемого отпуска, с приказом генерального директора ООО «Руконнект» от <данные изъяты> об отмене действия приказа от <данные изъяты>, предусматривавшего временный перевод на дистанционную работу работников ООО «Руконнект», надлежащим образом ознакомлена не была, тяжесть вменяемого истцу в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение, ее отношение к труду, работодателем не учитывались, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте, в связи с чем, признал незаконным приказ ООО Руконнект от 15.09.2022г №б/н о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Т.В.В..
Кроме того, суд обратил отдельное внимание на отсутствие актов в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, вместе с тем, приказ о применении в отношении Т.В.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, вынесенный <данные изъяты>, содержит указание о допущенных Т.В.В. прогулах с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами Красногорского городского суда Московской области, поскольку они соответствуют материалам дела и исследованным доказательствам.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в признании незаконным приказа ООО «Руконнект» от <данные изъяты> ввиду следующего.
Согласно справке представленной в материалы дела Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по Московской области по представленным заявлениям заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц по форме Р34002 №<данные изъяты> в отношении ООО «РУКОННЕКТ» ОГРН <***>, в соответствии с п.18 Приказа ФНС России от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» установлена недостоверность сведений об адресе места нахождения ООО «РУКОННЕКТ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2235000422468.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
В силу п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.
В силу ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также комплект документов в соответствии с пп. «а», «б», «в» ст. 12 Закона №129-ФЗ.
В заявлении подтверждается, что изменения, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении соответствующих изменений.
В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде: замечания, выговора, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания, должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину и т.д.
Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договором функцию в интересах работодателя.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности и оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года № 75-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1793-О, от 24 июня 2014 года № 1288-О, от 23 июня 2015 года № 1243-О, от 26 января 2017 года № 33-О и др.).
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре обязательно должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного подразделения и его местонахождения
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения юридического лица указан адрес: <данные изъяты>.
Из текста вынесенного приказа в г. Домодедово в отношении Т.В.В. о применении дисциплинарного взыскания от <данные изъяты> следует, что последняя отсутствовала на рабочем месте с <данные изъяты> по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Однако судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что указанный приказ вынесен в г. Домодедово, явиться сотруднику необходимо по адресу, находящемуся в г. Москве, тогда как из материалов дела следует, что в отношении ООО «РУКОННЕКТ» установлена недостоверность сведений об адресе места нахождения.
Таким образом, не доведенный до сведения работников в установленном законом порядке внутренний приказ работодателя не накладывает на работников обязанность по его выполнению. В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Если работник не был ознакомлен с приказом работодателя о необходимости выйти на работу в определенный день в условиях, когда ранее предполагалось отсутствие обязанности по работе в такой день, то невыход на работу не будет являться нарушением трудовой дисциплины. Одним из условий соблюдения работниками трудовой дисциплины является их информированность о необходимости выйти на работу в определенный день (ч. 2 ст. 189 ТК РФ). В отсутствие информированности о необходимости выхода на работу неприсутствие работника на работе не является прогулом.
В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции, основываясь на указанных выше положений трудового законодательства и акта их разъяснений, приходит к выводу о признании приказа от <данные изъяты> № ПР-31/10-2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Т.В.В. незаконным, поскольку совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что конкретное рабочее место истцу в трудовом договоре (дополнительных соглашениях к нему) установлено не было, в связи с чем, она в целях исполнения своих трудовых обязанностей могла находиться на любом из подконтрольных ответчику объектах, при этом, материалами дела не подтверждено отсутствие истца по юридическому адресу ответчика во вменяемый период.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Ввиду установленных обстоятельств по делу, а также с учетом отмены решения первой инстанции в части судебная коллегия приходит к выводу об изменения суммы подлежащей ко взысканию в счет компенсации морального вреда до 30 000 руб.
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и отмене или изменению не подлежит.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногорского городского суда Московской области от 02 февраля 2023года в части отказа в удовлетворении требований об отмене приказа от <данные изъяты> – отменить.
В отмененной части принять по делу новое решение.
Признать незаконным приказ от <данные изъяты> № ПР-31/10-2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Т.В.В..
Решение Красногорского городского суда Московской области от 02 февраля 2023года в части компенсации морального вреда изменить.
Взыскать с ООО «Руконнект» в пользу Т.В.В. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
В остальной части решение Красногорского городского суда Московской области от 02 февраля 2023года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Т.В.В. – удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи