Судья Сливин Д.Н. уг. № 22-2040/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 ноября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об отсрочке уплаты штрафа отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО5, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ФИО4, полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 293 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

Постановление Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты штрафа, назначенного данным приговором, на 1 год.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа на срок 1 год ввиду невозможности его единовременной уплаты.

Постановлением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного осужденной ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности, просит ее ходатайство направить на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не учитывают всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, и не отвечают требованиям закона.

Полагает, что суд первой инстанции, формально указав в постановлении о нахождении на ее иждивении малолетней дочери, а также совершеннолетней дочери, являющейся студенткой, фактически не принял во внимание данное обстоятельство, свидетельствующее о невозможности в полной мере единовременно оплатить штраф.

Считает, что суд не принял во внимание отсутствие постоянного источника дохода у ее супруга, наличие кредитных обязательств.

Полагает, что в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд не дал правильной оценки доводам ФИО1 о невозможности в настоящее время производить единовременную уплату штрафа и не в полной мере оценил данные о ее имущественной несостоятельности.

Обращает внимание на то, что у нее нет намерений уклоняться от уплаты штрафа, она не имеет возможности оплатить штраф с связи с трудным материальным положением.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК Российской Федерации и ч. 2 ст. 398 УПК Российской Федерации уплата штрафа по ходатайству осужденного может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная его уплата является для осужденного невозможной.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В силу закона, сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок.

Отказывая осужденной ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты штрафа, суд на основании исследованных материалов пришел к выводу о том, что стороной защиты не представлено данных о наличии исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невозможности немедленной уплаты штрафа осужденной.

Оснований не соглашаться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Как следует из представленных материалов, судом не было установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что осужденная ФИО1 не располагает реальной возможностью исполнить назначенное ей по приговору суда наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей при предоставлении рассрочки его оплаты ранее – в ДД.ММ.ГГГГ

Все данные личности осужденной и представленные ею сведения, в том числе об ее имущественном положении, были тщательно проверены судом при принятии решения по делу.

В этой связи каких-либо препятствий к совершению исполнительных действий, направленных на взыскание с осужденной суммы штрафа, назначенного по приговору суда в виде основного наказания, в настоящее время не имеется.

Сами по себе факт отсутствия финансовой возможности, постоянного источника дохода у супруга осужденной, наличие кредитных обязательств на момент рассмотрения ходатайства, не относятся к тем обстоятельствам, которые по смыслу закона исключают возможность уплаты штрафа.

Семейное и материальное положение наряду с другими обстоятельствами принимались судом во внимание в ходе рассмотрения дела по существу и назначении ФИО1 данного вида и размера наказания.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО5