К делу № 2-93/2025 (№2-1069/2024)
УИД № 23RS0017-01-2024-001379-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Кавказская 10 апреля 2025 г.
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Жеребор С.А.,
при секретаре Черной Д.Б.,
с участием:
пом.прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 26.09.2024 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении,
установил:
Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 1/4 доли недвижимого имущества земельного участка и расположенного на нём домовладения по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН о регистрации права собственности. Сособственниками данного имущества по ? доле так же являются его мать ФИО4, сестра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Проживающий, без законных на то оснований, до настоящего времени бывший член семьи – ответчик ФИО3 не желает добровольно выселиться из данного жилого помещения, чинит препятствия истцу и остальным собственникам во владении данным недвижимым имуществом, отказывается оплачивать за потреблённые им коммунальные услуги, не несёт бремя по его содержанию и допускает его разрушение. Требования о выселении им полностью игнорируются.
В связи с чем, истец просит суд выселить ответчика ФИО3 без предоставления другого жилого помещения, из жилого помещения расположенного по адресу: РФ, <адрес>.
Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО6
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности № от 26.09.2024 г. (л.д.20) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивает. Дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.106), причина не явки не известна.
Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.103 подписка), причина не явки не известна. В ранее проведённых судебных заседаниях, пояснял, что ответчик ФИО3 другого жилья не имеет, в связи с чем, с иском он не согласен.
Поскольку ответчик и его представитель надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, не представили доказательства уважительных причин невозможности явки в судебное заседание, не заявили иных ходатайство обосновывающих отложение рассмотрения дела, судом на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.
Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО5, в судебном заседании пояснила, что ранее, с момента покупки жилого дома в 2011 году, ответчик так же был сособственником доли в недвижимом имуществе, которой он распорядился в пользу детей, по договору в 2016 г. продал свою ? долю сыну ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. После расторжения брака, считая, что совместное проживание было возможно, какое-то время они жили все вместе. Ранее в 2020 г. она обращалась в суд с иском к ответчику о его выселении из дома. Но тогда она с ним помирилась и отказалась от иска. С того времени до 2024 г. проживала с ответчиком в спорном домовладении. С 2024 г. совместное проживание с ФИО3 стало не возможно, поскольку его поведение изменилось в худшую сторону, он стал вести асоциальный образ жизни, стал «наркоманить», но выселяться он не желал, в связи с чем, она с младшими детьми переехала жить к своей маме в её домовладение расположенное по иному адресу. В настоящее время её старший сын ФИО2 нуждается в своём жилье, собственником которого он является в силу закона, однако, не имеет возможности в доме проживать из-за противоправных действий ответчика. Она (ФИО4) так же намерена проживать в спорном домовладении вместе с несовершеннолетними детьми. Однако вселиться в это домовладение не имеет возможности в связи с нахождением в нём ответчика, с которым проживание невозможно. У ответчика есть мать, которая проживает одна в <адрес>. В это домовладение ответчик имеет возможность вселиться после выселения его из спорного домовладения. Поэтому согласна с иском её старшего сына, просит суд исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Кавказский район ФИО8, действующая на основании доверенности № от 13.01.2025 г., пояснила, что интересы несовершеннолетних нарушены, так как дети не имеют возможности проживать по месту собственной регистрации в жилом помещении, так же принадлежащем им на праве собственности. Пояснила, что удовлетворение требований будет способствовать интересам несовершеннолетних детей.
Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав участников процесса, а так же заключение прокурора полагавшего, что требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:
Статьей 10 Жилищного кодекса РФ, установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статья 209 ч.1 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО3 ранее находился в зарегистрированном браке с ФИО4 Данный брак был прекращен 2.04.2012 года. Спорное домовладение и земельный участок ранее находились в общей долевой собственности ответчика ФИО3, ФИО9, ФИО2, ФИО5 По договору купли-продажи от 12.07.2016 г. ответчик ФИО3 продал принадлежащую ему ? долю в домовладения и земельного участка своему сыну ФИО5 Соответствующие сведения были внесены в ЕГРН.
Таким образом, после заключения данного договора, собственниками земельного участка и расположенного на нём домовладения являются истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, сестра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Каждый из указанных лиц является собственником ? доли имущества. Ответчик с момента заключения договора купли-продажи в 2016 г. утратил своё право собственности на имеющуюся долю в домовладении и земельном участке.
Данное обстоятельство вытекает как из требований закона (ст.ст. 31 ч.4, 35 ч.1 ЖК РФ), так и из пункта 4 раздела 3 договора купли-продажи от 20.07.2016 г. (л.д. 7 оборот), где указано, что ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО5 сохраняют за собой право проживания и регистрации в указанном жилом доме, а ФИО3 обязуется сняться с регистрационного учёта и выселиться из указанного жилого дома до первого сентября 2016 года.
Взятые на себя обязательства ответчик ФИО3 о снятии с регистрационного учёта и выселении не исполнил.
Судом так же установлено, что ответчик не является членом семьи истца и остальных собственников домовладения, поскольку брак с бывшей супругой ФИО4 расторгнут, все собственники домовладения и земельного участка с ответчиком совместно не проживают по причине, как указывает истец и его мать ФИО4, представляющая свои интересы и интересы своих несовершеннолетних детей - в связи со сложившимися неприязненными отношениями и невозможностью совместного проживания, что подтверждается имеющимся определением мирового судьи о составлении административного протокола по ст. 6.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ответчика, постановления от 6.09.2024 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.61 ч.2 КоАП РФ, а так же постановлением от 13.09.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Тот факт, что определением суда от 23.06.2020 г. было прекращено гражданское дело по иску ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей к ФИО3 о выселении его из жилого помещения в связи с отказом от иска, в настоящее время не препятствует ФИО9 вновь требовать выселения ответчика из жилого помещения, поскольку изменились основания ранее заявленных требований, а именно то, что отказываясь от иска в 2020 году, ФИО4 исходила из того, что между ней и ответчиком было достигнуто примирение. Однако после прекращения производства по делу о выселении ответчика, между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения.
Суд, исследовав предоставленные по делу письменные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон нормы материального права регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу, что ФИО3, как бывший член семьи собственника, утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению из данного домовладения без предоставления ему другого жилого помещения. Поэтому, исковые требования о выселении ответчика ФИО3 подлежат удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд так же учитывает разъяснения содержащиеся в пункте 15 Постановления пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», где указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание, что ответчику было известно о том, что он ещё в 2016 году утратил право собственности на долю в домовладении и земельном участке и добровольно взял на себя обязательство сняться с регистрационного учёта и выселиться из жилого помещения. В ноябре 2024 года в его адрес было направлено требование о выселении, которое ответчик оставил без ответа. Ответчик не имеет в собственности другое жилое помещение, однако имеет возможность проживать в доме своей матери в этом же населенном пункте. Ответчик является нетрудоспособным, поскольку является инвалидом 2-ой группы. Поэтому суд приходит к выводу о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. При определении продолжительности срока, на который за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением, исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая материальное положение ответчика, за ним необходимо сохранить право пользования спорным жилым помещением в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд считает достаточным, в целях осуществления переезда из занимаемого жилого помещения по адресу <адрес> жилое помещение по адресу <адрес>, то есть в домовладение матери ответчика.
В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменении места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства, а так же в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд, на основании поступивших данных из МВД России, полного регистрационного досье о регистрации граждан РФ, установив, что ФИО3 с 05.07.2011 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, и окончание регистрации «отсутствует» (л.д.33), считает необходимым разъяснить, что после прекращения у ФИО3 права пользования жилым помещением установленного данным решением суда, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), то есть выселиться. Решение о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием к снятию ответчика ФИО3 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении - удовлетворить.
Сохранить за ФИО3, <данные изъяты>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, на срок ОДИН месяц, с момента вступления решения суда в законную силу.
По истечению указанного срока выселить без предоставления другого жилого помещения, из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> ФИО3, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанция Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2025 г.
Судья: Жеребор С.А.