Дело № 2а-224/2022

10 RS 006-01-2022-000532-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 22 июля 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК», поданному по доверенности ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что 26 апреля 2021 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС 085359664 о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 1071,53 руб. Поскольку судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч.1 ст.36, ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административный истец – представитель САО «ВСК», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Лахденпохскому району ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, заинтересованное лицо – ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон № 229-ФЗ).

Суд удовлетворяет требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.30 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Характер, перечень, объем и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя – представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО4 и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> Республики Карелия в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в размере 40108,37 руб. в возмещение в порядке регресса ущерба, причинённого ДТП.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства в указанный период производились исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем за период с 30 марта 2022 года по 15 июля 2022 года с ФИО3 взысканы денежные средства в общей сумме 40108,37 рублей, последнее списание было произведено 15 июля 2022 года в сумме 1071,53 рубля.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Судом установлено, что права и законные интересы административного истца не нарушены. С должника ФИО3 взысканы денежные средства согласно исполнительному документу в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено.

Поскольку законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года