Судья Карпенко О.Н. Дело № 33-25932/2023 (2-1337/2022)
23RS0003-01-2022-001627-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«25» июля 2023 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,
при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора целевого займа, взыскании суммы неосновательного обогащения.
Определением суда от .......... по делу произведена замена ответчика ФИО2 в связи с его смертью и к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5
Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2022 года передано гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора целевого займа, взыскании суммы неосновательного обогащения по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, передать гражданское дело по подсудности в Анапский городской суд в ином составе. Указал, что суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).
Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования истца о расторжении договора целевого займа и взыскание денежных средств.
Правила об исключительной подсудности на заявленные требования не распространяются, так как не являются самостоятельным спором о правах на недвижимое имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником обязательства по договору займа и подряда на производство строительных работ, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет приобретения земельного участка и возведения на нем жилого дома и последующего оформления в общую долевую собственность в пользу указанных в договоре лиц.
В связи с чем, данный иск должен предъявляться по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2022 года отменить, гражданское дело по иску ФИО1 возвратить в Анапский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Внуков Д.В.