Постановление по делу № 5-48/2025 от 03.04.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

74RS0029-01-2024-003923-09

Дело № 5-48/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления изготовлена 31 марта 2025 года

Мотивированная часть постановления изготовлена 03 апреля 2025 года

03 апреля 2025 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания: Арсентьевой Т.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: ФИО2,

защитников: Базилова В.Н., Стрелкова А.Л.,

потерпевших: К.В.А., З.Д.У.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2024 года в 22 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный № в г. Магнитогорске в районе дома 51А по ул. Советской Армии, в нарушение п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра поворота налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу, совершил столкновение со встречно следующей автомашиной «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М.Д.А., следующего прямо на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомашины «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № З.Д.У. причинен легкий вред здоровью, К.В.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

При судебном рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что при повороте на ул. Советской Армии не заметил встречно следующий автомобиль, не пропустил его, произошло ДТП. Моральный вред возместил обоим потерпевшим и второму участнику ДТП. Просит назначить наказание в виде административного штрафа, не лишать права управления транспортным средством.

Защитник Базилов В.Н. в судебном заседании указал на наличие у его подзащитного совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Защитник Стрелков А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Каких-либо заявлений суду не предоставил, об отложении дела не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного защитника Стрелкова А.Л.

В судебном заседании потерпевший К.В.А. показал, что ехали по пр. Ленина, на пересечении с ул. Советской Армии произошло ДТП, им не уступила дорогу автомашина «Фольксваген», произошло ДТП, он получил телесные повреждения. В настоящее время здоровье он восстановил в полном объеме. Моральный вред ему возмещен ФИО2 в полном объеме. Просит наказать ФИО3 не строго, не лишать права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевшая З.Д.У. показала, что ехали на разрешающий сигнал светофора, на перекрестке им не уступила автомашина, произошло ДТП, она получила телесные повреждения. В настоящее время здоровье восстановила не в полном объеме. Моральный вред ей возмещен ФИО2 в полном объеме. Просит наказать ФИО3 не строго, не лишать права управления транспортными средствами.

В судебное заседание второй участник ДТП М.Д.А. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Каких-либо заявлений суду не предоставил, об отложении дела не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного второго участника ДТП.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 указанных правил, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно заключению эксперта № 814 «Д» от 24.10.2024 у потерпевшей З.Д.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет место<данные изъяты> Вышеописанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые.

Вышеописанные повреждения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании Приказа МЗ и СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 8.1 временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента получения травмы, в совокупности (п. 13), причинили потерпевшей легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья (л.д. 47-48).

Согласно заключению эксперта № 772 «Д» от 20.09.2024 у потерпевшего К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей, в совокупности повлекли за собой длительное расстройство (боле 21 дня) и по этому признаку могут квалифицироваться как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194Н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Диагноз «Дисторзия шейного отдела позвоночника. Ушиб шейного отдела позвоночника» объективными клинико-морфологическими данными и данными инструментальных методов исследования не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 56-57).

Данные заключения экспертов являются допустимыми доказательствами, составлены правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, экспертам разъяснены, также эксперты предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов и допустимости заключений экспертов не имеется.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что место ДТП находится в районе строения 51А по ул. Советской Армии, произошло с участием автомашины Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомашины ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.Д.А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО2, признавшего вину, пояснения потерпевших К.В.А., З.Д.У., суд приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО2 содержатся составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажиру З.Д.У. причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, а пассажиру К.В.А. причинен средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 календарного дня).

Из схемы места совершения административного правонарушения, следует, что столкновение автомашин Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомашины ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.Д.А. произошло на полосе движения автомашины ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак №, около разделительной полосы, в районе строения 51А по ул. Советской Армии. Автомашина ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак № двигалась прямо по пр. Ленина в направлении ул. Завенягина, автомашина Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, двигалась по пр. Ленина в направлении ул. Грязнова, на перекрестке осуществляла поворот на ул. Советской Армии.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 19.11.2024 (л.д. 3); Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 10-11);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 12);

- рапортом об обнаружении административного правонарушения (л.д. 13);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14-17);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 18);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 19);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д. 23);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 (л.д. 24);

- справкой к акту № 1667 в отношении ФИО2 (л.д. 25);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 (л.д. 26);

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 27.06.2024 (л.д. 27);

- телефонограммами в отношении К.В.А., М.Т.Д., З.Д.У. (л.д. 28-30);

- объяснением ФИО4 (л.д. 31);

- объяснением габбасовой Л.Д. (л.д. 32);

- объяснением М.Д.А. (л.д. 33);

- объяснением К.В.А. (л.д. 34);

- объяснением З.Д.У. (л.д. 35);

- заключениями экспертов № 814 «Д» от 24.10.2024, № 764 «Д» от 19.09.2024, № 772 «Д» от 20.09.2024 (л.д. 47-48, 52, 56-57).

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Рассмотрением дела установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, в нарушение п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра поворота налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу, совершил столкновение со встречно следующей автомашиной. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам встречно следующей автомашины З.Д.У. причинен легкий вред здоровью, К.В.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2, составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

Учитывая, что в результате нарушения ПДД ФИО2 причинен легкий вред здоровью З.Д.У. и вред здоровью средней тяжести К.В.А., действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Наказание ФИО2 следует назначить с применением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного, его имущественное положение, семейное положение, принимает во внимание, что ФИО2 является мужчиной трудоспособного возраста, не работает, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания, мнение потерпевших К.В.А., З.Д.У., которые просили о нестрогом наказании А.А.В.

Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими З.Д.У., К.В.А. в результате виновных действий ФИО2, длительность их лечения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, компенсацию морального вреда потерпевшим.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевших, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа размере 20000 рублей, которое будет соответствовать целям административного наказания.

Основания назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 188116 01123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН №

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения сторонами его копии.

Судья: