УИД: №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 марта 2023 года г. Азов Ростовской области

Судья ФИО1 городского суда <адрес> Варфоломеев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Азовский городской суд Ростовской области поступил протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут лицо без гражданства ФИО3, задержанный сотрудниками ОКОН МО МВД ФИО6 «ФИО1» по подозрению в потреблении наркотических средств без назначения врача, находясь около <адрес> в <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, когда имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, чем нарушил ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, кроме его признания, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом №КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО3 (л.д.5), письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5(л.д. 9, 10).

Факт совершения ФИО14.административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченным должностным лицом, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что онпотребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещаетсяпотребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно имеющегося в деле заключению об установлении личности ФИО3 является лицом без гражданства, более 20 лет проживает на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в <адрес> № <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО3 проживает без регистрации по адресу: <адрес>, из его пояснений имеет близких родственников на территории ФИО1 <адрес>, которые имеют разрешение на временное проживание в РФ.

Действия ИсмаиловаО.Х.о. судья квалифицирует по ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное лицом без гражданства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО11 в порядке ст.4.2 КоАП РФ признается раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО12, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судья не находит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, одепортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО13 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватностьпорождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, отДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в названных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу не ФИО16 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, иное бы означало серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление права ФИО17 на уважение семейной жизни.

Учитывая данные о личности ФИО18 характер совершенного им административного правонарушения и степени его опасности, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок административного ареста ФИО19. исчислять с 17часов55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через ФИО1 городской суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья А.А. Варфоломеев