Решение по делу № 2-1140/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-1140/2023

55RS0007-01-2022-007221-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 06 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А.,

при секретаре Климакове Е.А.,

при подготовке и организации судебного процесса

помощником судьи Семеновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», акционерному обществу «Омскэлектро» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14, ФИО1 обратились с иском к ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «Омскэлектро» о признании недействительным акта о неуточненном потреблении электроэнергии, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указали, что истцы проживают в жилом <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Омскэлектро» на высотном столбе (опоре), расположенном напротив жилого дома истцов, заменены приборы учета электроэнергии и приема/передачи удаленного дисплея, истцам вручены пульты дистанционного снятия показаний с установленных приборов учета. После замены приборов истцам дали подписать акт, сказав, что это акт допуска проборов учета в эксплуатацию. В мае 2021 года истцы получили квитанцию на оплату потребленной электроэнергии за апрель 2021 года, в которой указано, что за домом числится задолженность за потребленную электроэнергию в размере 55 460,74 руб. На неоднократные письменные обращения в июне 2021 года сотрудниками ООО «Омская энергосбытовая компания» истцам было вручено письмо АО «Омскэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что АО «Омскэлектро» направлен акт № с00198 от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии. Данный акт истцы увидели вместе с письмом, ранее не знали о проведении каких-либо проверок. На обращение истцов АО «Омскэлектро» дало пояснения, что была проведена проверка прибора учета и начислением платы занимается ООО «Омская энергосбытовая компания». Ввиду преклонного возраста истцов, последние физически не могли забраться на высотную линию опоры и вмешаться в работу прибора учета. В ноябре 2021 года сотрудники ООО «Омская энергосбытовая компания» предупредили истцов, что за неуплату задолженности могут отключить подачу электроэнергии и возобновление подачи будет платным. В декабре 2021 года истцам направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом ограничении подачи электроэнергии, в связи с чем истцы были вынуждены оплатить задолженность в размере 55 460,74 руб. Полагают, что при составлении акт № с00198 от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии нарушены права истцов. Истцы при составлении акта не присутствовали, кроме того не были извещены о времени проведении проверки. Сетевой организацией не обеспечено надлежащим образом присутствие истцов или их представителей при проведении проверки прибора учета электроэнергии, в связи с чем нарушена право на дачу пояснений по обстоятельствам, указанным в акте. В указанной связи оспариваемый акт не может быть принят в качестве оснований для расчета стоимости потребления электроэнергии. Достаточных оснований для доказанности факта вмешательства истцов в работу прибора либо факта ненадлежащей технической эксплуатации прибора не имеется. Сумма в размере 55 460,74 руб. является неосновательным обогащением для ООО «ОЭК».

Просят признать акт АО «Омскэлектро» о неучтенном потреблении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ООО «Омская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 55 460,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 866,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисляемые исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцам, исчисляемые из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>, гражданскому делу присвоен №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО14 умер.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено до определения правопреемников ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда в материалы дела представлена копия наследственного дела, открытого нотариусом ФИО10 после смерти ФИО14, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО14 – ФИО1 Наследники ФИО4, ФИО11 от причитающегося им наследства отказались в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела произведена замена истца ФИО14 его правопреемником ФИО1

В судебном заседании ФИО1 участие не принимала, ее представитель ФИО15, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что снятие прибора учета, проведение экспертного исследования, оформление ее результатов, составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии осуществлялось без присутствия и уведомления истцов или их представителей. Таким образом, истцы не имели возможности присутствовать при проведении проверки сторонней организацией, представить аргументированные возражения. Оспаривал сам факт вмешательства в работу прибора учета со стороны истцов, указывая, что он расположен на значительной высоте, что исключает к нему доступ.

Представитель ответчика АО «Омскэлектро» - ФИО12 исковые требования не признала, указала, что отсутствие уведомления о проводимой проверке прибора учета, в том числе о проведении исследования сторонней организацией (изготовителем), не влияет на факт выявленного безучетного потребления электроэнергии. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в соответствии с которым АО «Омскэлектро» во исполнение п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с потребителем ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ осуществило ввод в эксплуатацию прибора учета МИР С – О5 №, прибор учета определен в качестве расчетного, установлен на опоре ВЛ 0,4 кВ. Таким образом указанный прибор учета является расчетным в рамках договора энергоснабжения. В ходе проверки прибора учета сотрудниками сетевой организации ДД.ММ.ГГГГ выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившиеся в повреждении корпуса прибора учета (просверлен), винты крепления счетчика имеют следы вскрытия (повреждение винтов крепления свидетельствуют о самовольном снятии прибора учета), оборвана пломбировочная нить, госполверителя. По результатам проверки составлен № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена видеосъемка. Прибор учета был передан заводу изготовителю для проведения исследования (экспертизы). Актом исследования ООО «НПО «МИР» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что конструкция счетчика не соответствует техническим условиям изготовителя, счетчик был несанкционированно вскрыт и модифицирован с целью осуществления хищения электрической энергии. Характер нарушений говорит о вмешательстве в прибор учета потребителем электрической энергии, которое направлено на уменьшение оплаты за электрическую энергию. Также несанкционированное уменьшение оплаты подтверждает анализ энергопотребления. (до выявления безучетного потребления – 333 кВт, после выявления безучетного потребления – 3 524 кВт). В части уведомления потребителя о проведении проверки указала, что уведомление требуется только при необходимости допуска к энергопринимающим устройствам. Прибор учета находился в доступном для осмотра месте, подключен к АСКУЭ, специальных допусков для его осмотра не требуется. Отсутствие уведомления о проводимой проверке прибора учета не влияет на факт выявленного безучетного потребления электроэнергии.

Представитель ответчика ООО «Омская энергосбытовая компания» ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указала, что сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика акт № с00198 несанкционированного подключения, вмешательства в работу прибора учета электрической энергии (неучтенное потребление). Согласно указанного акта, выявлены нарушения, выразившиеся в нарушении целостности прибора учета. На основании акта произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии по правилам п. 62 Правил № (за период с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета по дату выявления факта безучетного потребления электрической энергии, но не более чем за три месяца). При таких обстоятельствах, на лицевой счет истца произведено начисление платы за безучетное потребление электроэнергии в размере более 50 тысяч рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанной связи, действия ответчика по порядку начисления платы по акту о неучтенном потреблении являются правомерными. Неосновательное обогащение на стороне ООО «ОЭК» отсутствует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО3, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО16, ФИО17 в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО17, ФИО16, ФИО4, ФИО14 являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер, что подтверждается свидетельством о <данные изъяты> №, выданным Советским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правого управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО14 являются ФИО1 (супруга), ФИО4 (сын), ФИО11 (дочь).

ФИО4 и ФИО11 отказались от причитающегося им наследства после смерти ФИО14 в пользу ФИО1

ФИО1, как пережившей супруге выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, в том числе на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Также ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных потребителю услуг по электроснабжению и их оплатой, для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО14

АО «Омскэлектро» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику электрической энергии – ООО «Омская энергосбытовая компания», в установленном порядке осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскэлектро» осуществило ввод в эксплуатацию расчетного прибора учета МИР С – О5 № по объекту, расположенному по адресу <адрес>.

Согласно акту № с10216 от ДД.ММ.ГГГГ произведен допуск установленного прибора учета электроэнергии и признании его пригодным для расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передачи электроэнергии. Установлено проведение расчетов по одноставочному тарифу. АО «Омскэлектро» в пользование потребителю (ФИО14) передан во временное пользование удаленный ЖК дисплей в количестве 1 шт. МИР ДП-01.П №. Оборудование передано в исправном техническом состоянии, что подтверждается подписанием настоящего акта. Потребитель обязался использовать оборудование в соответствии с его назначением для снятия показаний с прибора учета электроэнергии, предохранять от механических повреждений, немедленно предупреждать АО «Омсэлектро» об обнаружении неисправного состояния, недостатков оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскэлектро» проведена проверка прибора учета электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>, составлен акт № о выявлении несанкционированного вмешательства потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что винты корпуса прибора учета имеют следы механического воздействия, корпус прибора учета просверлен, оборвана пломбировочная нить пломбы.

При составлении акта потребитель не присутствовал, акт направлен ФИО14 по почте, что подтверждается копией сопроводительного письма, чеком об отправке от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении акта использовалась видеофиксация.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) сетевой организацией составлен акт № с 16502о допуске в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, в соответствии с которым прибор учета МИР С – О5 № снят, установлен новый расчетный прибор учета – МИР С-О5 47866020321806.

В акте содержатся примечания с указанием на то, что у прибора учета № оборвана пломбировочная нить пломбы поверителя и корпуса, винты крепления корпуса имеют следы механического воздействия, корпус прибора учета просверлен. Прибор учета упакован и опломбирован для проведения экспертизы.

По результатам исследования ООО «НПО «МИР», зафиксированных в акте исследования изделия № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что прибор учета № не соответствует техническим условиям изготовителя. В конструкцию прибора внесены изменения. Пломбы изготовителя и поверителя имеют признаки несанкционированного вскрытия. На прозрачной крышке клеммного отсека срезан конструктивный элемент нажатия датчика вскрытия клеммного отсека. На боковой стороне корпуса, в месте расположения датчика открытия измерительной части, имеется отверстие, заполненное мастикой. Датчик открытия клеммной крышки зафиксирован в замкнутом положении. Датчик открытия измерительной части счетчика заблокирован клеем и зафиксирован в замкнутом положении, с целью сокрытия фактов несанкционированного вскрытия корпуса. В счетчике обнаружены посторонние элементы, не предусмотренные конструкцией счетчика. Посторонние элементы, соединенные пайкой проводами с измерительной частью счетчика, могут искажать результаты измерений счетчика и следовательно могут использоваться для хищения электроэнергии. Согласно заключению прибор учета МИР С-05 № был несанкционированно вскрыт и модифицирован с целью осуществления хищения электроэнергии. Счетчик не соответствует техническим условиям изготовителя и непригоден для эксплуатации.

Обратившись в суд с настоящим иском ФИО14, ФИО1 ссылались на то, что представленный акт № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о неучтенном потреблении электроэнергии. Проверка проведена незаконно. Потребители не были уведомлены о проведении проверки прибора учета, проведении экспертизы прибора учета электрической энергии, о дате и времени составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбтовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключения договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 177 Основных положений, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 178 Основных положений, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.

Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Основными положениями № не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы представить последнему возможность присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб, пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

При проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета (пункт 5 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В указанной связи, суд приходит к выводу о том, что акт № о выявлении несанкционированного вмешательства потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ составлен АО «Омскэлектро» с нарушением Основных положений №, т.к. потребители о времени и месте проведения экспертного исследования прибора учета уведомлены не были, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Акт № <данные изъяты>, действительно, был направлен в адрес ФИО14, вместе с тем из его содержания не следует, что прибор учета был изъят для проведения экспертизы, равно как и не указана организация, в которую прибор будет передан для исследования. Указанное не зафиксировано и в приложенной к материалам дела видеозаписи.

Сведения об изъятии прибора учета для проведения экспертизы содержаться лишь в акте с16502, составленном в тот же день, что и акт № <данные изъяты>, то есть в отсутствие потребителя. Вместе с тем акт с16502 также не содержит сведений о наименовании экспертной организации, в которой должно осуществляться исследование прибора учета. Подтверждений направления данного акта потребителю в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что представителем АО «Омскэлектро» при разрешении спора не оспаривался факт неизвещения истцов о предстоящей проверки, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, не принимает акт № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства безучетного потребления электроэнергии потребителями поскольку он составлен сетевой организацией с нарушением положений действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Названные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенного нормативного регулирования следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора факт получения ответчиком ООО «Омская энергосбытовая компания» денежных средств в счет оплаты задолженности, начисленной на основании акта № с00198 о выявлении несанкционированного вмешательства потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии не оспаривалось.

Согласно письменному отзыву ООО «Омская энергосбытовая компания» на основании акта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету, открытому на имя ФИО14 начислена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла более 50 000 рублей.

Из счет - квитанции за апрель 2021 года по лицевому счету № усматривается, что сумма задолженности за потребленную электроэнергию составляет 57 836,82 рублей.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ООО «ОЭК» в адрес ФИО14, по состоянию на указанную дату задолженность по оплате за электроснабжение составляла 66 055,94 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты расходов, связанных с потреблением электроэнергии, в том числе в счет погашения задолженности внесены денежные средства в общем размере 120 495 рублей, что подтверждается представленными платежными документами (л.д. <данные изъяты>), последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что задолженность, начисленная за электроснабжение по лицевому счету № на основании акта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена, в связи с чем на стороне ООО «Омская энергосбытовая компания» возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Размер неосновательного обогащения, о взыскании которого просит истец, не превышает сумму начисленной задолженности на апрель 2021 года, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований в указанной части.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее – постановление №).

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действовало в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку обязательство ООО «ОЭК» по возврату суммы неосновательного обогащения текущим не является, за период действия моратория – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ООО «ОЭК» в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 043,11 рубля, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 641,22 рубль

<данные изъяты>

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается госпошлина в сумме 2 036 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать акт акционерного общества «Омскэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> несанкционированного подключения, вмешательства в работу прибора учета электрической энергии (неучтенное потребление) недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) денежные средства, внесенные в счет оплаты за электроэнергию в размере 55 460,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 043,11 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 641,22 рубль, а также проценты за пользование денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 2 034,35 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Е.А. Ромбс

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023

<данные изъяты>