№ 2-2637/2023 24RS0002-01-2023-002349-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

06 июля 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 02.05.2023 в 14 часов 35 минут в г. Ачинске по ул. <данные изъяты>, в районе дома № <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.05.2023 ФИО2 была признана виновной в нарушении п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получи следующие механические повреждения: задний бампер, задняя панель, сонар, крышка багажника, скрытые повреждения. Факт ДТП и имеющиеся повреждения зафиксированы и подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.05.2023, схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями с места ДТП и показаниями свидетеля. Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО3 Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1 Ответственность ФИО2 застрахована в СК <данные изъяты> ответственность ФИО1 – в АО <данные изъяты> Страхования компания АО <данные изъяты> провела осмотр автомобиля истца и 19.05.2023 на основании акта осмотра осуществила страховую выплату в размере 80200 руб. Однако этой суммы недостаточно, чтобы восстановить поврежденный автомобиль. В связи с этим истец был вынужден обратиться для определения размера причиненного ущерба в экспертную организацию ООО <данные изъяты> Согласно заключению независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 205290 руб. без учета износа. Страховой компанией выплачено 80 200 руб. Неоплаченная сумма ущерба составляет 205290-80200 =125090 руб. Истец обратился к ответчикам с предложением о добровольной выплате ущерба, ответчики предложили обратиться в суд. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере 125090 руб., судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере 5000 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления ответчикам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3702 руб. (л.д. 9-12).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 68), представил заявление от 02.06.2023 (л.д. 52) о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиками его исковых требований. Положения статей 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 67, 68), в судебное заседание не явились заявлений, ходатайств не представили.

Частично исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от требований, изложенных в исковом заявлении.

По положениям ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия прекращения производства по делу закреплены в ст.ст.134, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Исследовав письменное заявление истца об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу, материалы дела, суд находит, что отказ от заявленных исковых требований является свободным волеизъявлением истца, исходя из характера спора не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не противоречит закону, истцу разъяснен и понятен порядок и последствия отказа от заявленных требований и принятия судом такого отказа в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, а производство по делу прекратить.

Определением суда от 29.05.2023 ходатайство истца ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. В обеспечении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 наложен арест на имущество принадлежащее ответчикам в пределах суммы заявленных требований – 125090 руб. (л.д. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Поскольку истец ФИО1 отказался от исковых требований, принятые определением суда от 29.05.2023 меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов прекратить.

Разъяснить, что согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В силу п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Принятые определением Ачинского городского суда от 29.05.2023 меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков ФИО2, ФИО3 в пределах суммы заявленных требований – 125090 рублей отменить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Королева