Дело № 2а-21/2025
УИД: 23RS0042-01-2023-003312-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 22 мая 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,
при секретаре Гановичевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по КК ФИО2, Новороссийскому отдела УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по КК ФИО2, Новороссийскому отдела УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения.
В обоснование указано, что <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1, на основании договора купли-продажи, приобрела в собственность у <ФИО5 автомобиль марки «HYUNDAISANTAFE2.2 АТ», государственный регистрационный знак <№> регион.
В момент приобретения автомобиля, он под какими-либо запретами или ограничениями не состоял и в последующем свободно эксплуатировался, продолжает эксплуатироваться по настоящее время.
В ходе эксплуатации автомобиля ей стало известно, с информации, представленной на официальном сайте ГИБДД МВД России, что <ДД.ММ.ГГГГ>. на принадлежащее ей транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании документа: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО3, ИП: <№>ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>. В настоящее время исполнительное производство находится у ФИО2
Административный истец просит суд признать действия судебного пристава исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 выразившиеся в невыполнении её требовании о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «HYUNDAISANTAFE2.2 АТ», государственный регистрационный знак <№> регион. Обязать судебного пристава исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов ФИО4 путем отмены запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «HYUNDAISANTAFE2.2 АТ», государственный регистрационный знак <№> регион
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просила рассмотреть делор в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Исполнительные действия должны соответствовать характеру требования, содержащемуся в исполнительном документе, предприниматься исключительно в целях его исполнения и быть соразмерны ему с тем, чтобы не допустить незаконного ограничения прав должника.
Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено в судебном заседании ФИО6 является собственником транспортного средства марки «HYUNDAISANTAFE2.2 АТ», приобретенного по договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>., заключенного между ним и <ФИО5
<ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО6 транспортное средство «HYUNDAISANTAFE2.2 АТ» поставлено на учет в МРЭО <№> ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.
<ДД.ММ.ГГГГ>. указанное транспортное средство у ФИО6 принудительно был изъят оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> и помещен на штрафстоянку, как вещественное доказательство по уголовному делу <№>.
Кроме этого, решением <адрес> уда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. исковые требования <ФИО5 к <ФИО7 о признании договора купли продажи транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ>. недействительным.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от <ДД.ММ.ГГГГ> решение <адрес> уда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. отменено, по делу принято новое решение, которым <ФИО5 отказано в удовлетворении требовании о признании договора купли продажи транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ>. недействительным.
<ДД.ММ.ГГГГ>. по уголовному делу <№> вынесен приговор, согласно которому вещественное доказательство транспортное средство «HYUNDAISANTAFE2.2 АТ» передано по принадлежности <ФИО5
Решением Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. по гражданскому делу <№> удовлетворены исковые требования ФИО6 к <ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанным решением суд обязал <ФИО5 передать ФИО9 транспортное средство марки «HYUNDAISANTAFE2.2 АТ». Решение вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.
Для принудительного исполнения решения суда по гражданскому делу <№> ФИО9 выдан исполнительный лист серии ФС <№>, на основании которого <ДД.ММ.ГГГГ>. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении <ФИО5
<ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО9 обратился в Приморский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В рамках рассмотрения гражданского дела ФИО1 заявлены встречные требования к <ФИО8, <ФИО5о признании добросовестным приобретателем транспортного средства
<ДД.ММ.ГГГГ>. Приморским районным судом <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО1 Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены, она признана добросовестным приобретателем транспортного средства марки «HYUNDAISANTAFE2.2 АТ» 2011 года выпуска, VIN: <№>, цвет кузова – серебристый.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <ДД.ММ.ГГГГ>. решение Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. отменено, по делу принято новое решение, согласно которому исковые требования ФИО9 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Из владения ФИО1 истребовано транспортного средства марки «HYUNDAISANTAFE2.2 АТ» 2011 года выпуска, VIN: <№>, цвет кузова – серебристый в пользу ФИО9 Суд обязал ФИО1 передать указанное транспортное средство ФИО9 в технически исправном состоянии. В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ФИО9 о признании добросовестным приобретателем отказано.
Определением Четвертого кассационного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>. апелляционное определение Краснодарского краевого суда от <ДД.ММ.ГГГГ>. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Судами вышестоящих инстанции установлено, что собственником спорного транспортного средства является ФИО9, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обоснованно отказано ФИО1 в отмене запрета на совершение регистрационных действии в отношении транспортного средства марки «HYUNDAISANTAFE2.2 АТ» 2011 года выпуска, VIN: <№>. Кроме этого в настоящем деле административный истец ФИО1 не является лицом, участвующим в исполнительном производстве <№>-ИП.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требовании ФИО1, поскольку административный истец не наделена правом предъявления требовании к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства <№>-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административных требовании к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по КК ФИО2, Новороссийскому отдела УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приморского
районного суда г. Новороссийска Д.В. Рукавишников
Мотивированный текст решения суда изготовлен: 26.05.2025г.