Дело № 12-824/2023

Решение

г. Раменское 10 октября 2023 г.

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> инспектора 14 Батальона 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением <номер> инспектора 14 Батальона 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей. Установлено, что <дата> в 10 час. 02 мин. на 130 км а/д А 107 Раменского г.о. Московской области ФИО1, управляя транспортным средством <...> № <номер> с полуприцепом <номер>, № <номер> с неисправностями и условиями при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно отсутствуют противооткатные упоры, чем нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, п. 7.7 ПН ОП ПДД, п. 11 ОП ПДД.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо – командир 14 Батальона 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен.

Суд, исследовав представленные материалы административного дела, находит жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных названным выше постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения), запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.В силу пункта 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если отсутствует аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки, противооткатные упоры.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чего ФИО1 выполнено не было.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым. Оснований для изменения размера назначенного наказания, не имеется.

Доводы жалобы о том, что административное наказание должно было быть назначено в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания несостоятельны, так как приведенные ФИО1 в обоснование указанных доводов административные нарушения являются самостоятельными правонарушениями, с разной объективной стороной, ответственность за которые предусмотрена разными статьями гл. 12 КоАП РФ. В то же время в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Само по себе привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, за выявленные в одно время и месте административные правонарушения не дает оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку указанные правонарушения имеют разную объективную сторону, посягают на разные родовые объекты (сферы общественных отношений), с учетом конкретных обстоятельств дела выражаются в действиях различного характера, выражающихся в невыполнении разных нормативно-правовых актов, а потому не могут быть признаны как совершенные одним действием, в связи с чем доводы жалобы в указанной части также являются несостоятельными

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица, дающих основания для сомнения в законности постановления, жалоба не содержит. Доказательств наличию обстоятельств, которые привели или могли привести к принятию неправильного постановления, не имеется, документальных доказательств в подтверждение обратного в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление <номер> инспектора 14 Батальона 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: