Дело № 5-26/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000452-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Судогда 25 мая 2023 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца и зарегистрированного в ... ..., проживающего на территории Российской Федерации по адресу: ..., проживающего с гражданкой Российской Федерации ФИО2, имеющей с ней от совместной жизни троих малолетних детей, не военнообязанного; официально не трудоустроенного, владеющего русским языком, на котором ведется административное судопроизводство,

установил:

25.05.2023 в Судогодский суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что 24.05.2023 в 14 часов 50 минут ФИО1, являясь гражданином Молдовы, находился у дома № 03 «а» на улице Заречная города Судогды Владимирской области Российской Федерации, уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечению срока временного пребывания с 10.12.2011; чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, установленный Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

24.05.2023 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 118, с которым ФИО1 был ознакомлен, обстоятельств правонарушения не оспаривал.

В судебном заседании ФИО1 вину по делу признал полностью и пояснил, что находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, своевременно не покинул территорию Российской Федерации, поскольку с 2011 года проживает совместно с гражданкой Российской Федерации ФИО2, имеют троих малолетних детей, работает без заключения трудового договора на двух работах для обеспечения семьи. В настоящее время имеет намерение оформить вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрировать отношения с ФИО2

Судья, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно положениям пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24.05.2023 в 14 часов 50 минут ФИО1, являясь гражданином Молдовы, находился у дома № 03 «а» на улице Заречная города Судогды Владимирской области Российской Федерации; в связи с чем допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, а именно, въехав 09.09.2011 на территорию Российской Федерации, проживал на территории Российской Федерации до 24.05.2023 в отсутствие законных оснований, чем нарушил статью 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.05.2023 № 118, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО3; данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит его раскаяние в совершенном правонарушении, признание своей вины; наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Между тем, в силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что с 2011 совместно проживает с ФИО1, брак между ними официально не зарегистрирован; имеют троих совместных малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены оригиналом паспорта ФИО3

ФИО3 указала, что сама не работает и занимается воспитанием детей, источником доходов в семье является ФИО1, который работает на двух работах, где из-за Молдавского гражданства официально не заключал трудовые договоры.

Свидетель ФИО7 пояснила, что является родной тетей ФИО2, которая с 2011 года совместно проживает с гражданином Молдовы ФИО1, от совместной жизни имеют троих малолетних детей, которые ФИО1 называют отцом. ФИО1 является их родным отцом, занимается воспитанием и содержанием, работая в двух местах.

Однородные показания были получены в судебном заседании от свидетеля ФИО8

Совокупность представленных судье доказательств позволяет сделать вывод о том, что в Российской Федерации ФИО1 имеет семью и занимается воспитанием и содержанием своих троих малолетних детей.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО9 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указывает, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание сведения о семейном положении ФИО1, судья считает возможным ограничиться назначением ему административного наказания в виде административного штрафа без применения к нему дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3.10, 4.1-4.3, частью 1.1 статьи 18.8, статьей 29.1- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 332901001, р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир, кор.сч. 40102810945370000020, КБК: 18811601181019000140, БИК: 011708377, ОКТМО: 17701000, УИН: 18891339990005106096.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток.

Судья: А.В.Куприянов