Судья Петриченко И.Г. УИД 61RS0013-01-2022-004203-19

дело № 33-15294/2023

номер дела суда первой инстанции 2-742/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой Н.М.,

судей Глебкина П.С., Гросс И.Н.,

при секретаре Загутиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Гуково, о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении инвалидности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Глебкина П.С., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (сокращенно и далее по тексту ОСФР по Ростовской области) обратилось с иском к ФИО1 и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ФКУ «ГБ МСЭ по РО») о признании недействительными с момента выдачи справки серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.03.2015 и выписки из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.03.2015, выданные Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», об установлении ФИО1 повторно ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности с 01.04.2015 бессрочно, указав следующие обстоятельства.

19.03.2014 и 21.07.2014 ФИО1 обратилась в ГУ - УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлениями о назначении ей единовременной денежной выплаты (сокращенно и далее по тексту ЕДВ) и страховой пенсии по инвалидности, представив справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданную Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которой ФИО1 впервые с 11.03.2014 установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности бессрочно. На основании Федерального закона «О страховых пенсиях», Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» ФИО1 с 11.03.2014 назначена и выплачивалась страховая пенсия по инвалидности, а с 19.03.2014 производилась выплата ЕДВ.

Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по РО» от 09.04.2021 в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (сокращенно и далее по тексту ЕАВИИАС), используемой при проведении медико-социальной экспертизы с января 2014 года, и на бумажных носителях отсутствуют данные об освидетельствовании ФИО1 Указанное, по мнению истца, свидетельствовало о том, что выплаты данному соответчику пенсии по инвалидности и ЕДВ осуществлялась в отсутствие законных к тому оснований.

При этом в производстве Гуковского городского суда Ростовской области находилось уголовное дело по обвинению бывшего начальника Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ РО» ФИО6 в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого ФИО6 он в период с 2010 года по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

Выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО1 прекращена с 01.06.2021, в связи с предоставлением письма ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, которое указывает на отсутствие объективных данных, подтверждающих направление ФИО1 на медико-социальное освидетельствование, а также проведение в отношении указанного лица освидетельствования в Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», и как следствие оценку ограничений основных категорий ее жизнедеятельности, что указывает на наличие правовых оснований для признания вышеуказанных документов недействительными с момента их выдачи.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 10.05.2023 суд признал недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.03.2015, выданные Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», об установлении ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Суд взыскал с ФИО1 и ФКУ «ГБ МСЭ по РО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей 00 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просила отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе ОСФР по Ростовской области в иске, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что ФИО1 надлежащим соответчиком в данном деле, так как в соответствии действующим законодательством ФИО1 самостоятельно не могла ни признать себя инвалидом, ни признать выданную ей справку недействительной. Указала на то, что ее вины и недобросовестности, в данном случае, не имеется.

Стороны, будучи извещенные, в заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем дело рассмотрено их отсутствие в порядке статей 167 и 327 ГПК РФ.

Рассмотрев документы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.03.2014, ФИО1 с 11.03.2014 впервые установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы по причине «общее заболевание» на срок до 01.04.2015.

На основании указанного и иных представленных ФИО1 документов истцом назначены и выплачивались последней с 11.03.2014 пенсия по инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ЕДВ.

В дальнейшем на основании выписки серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.03.2015 ФИО1 с 01.04.2015 повторно установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности по причине «общее заболевание» бессрочно.

В рамках проведения проверки обоснованности выдачи гражданам справок об установлении инвалидности пенсионным органом направлен запрос, на который получен ответ ФКУ «ГБ МСЭ по РО» от 09.04.2021 о том, что в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ, не имеется данных по освидетельствованию ФИО1, в том числе на бумажном носителем в сохранившемся архиве Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО».

Решением пенсионного органа от 01.06.2021 ФИО1 прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности, установленной на основании статьи 9 Федерального закона № 400-ФЗ, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ с 01.12.2021. Кроме того, решением пенсионного органа прекращена выплата ЕДВ по категории инвалида (II группа), установленной на основании пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» с 01.06.2021.

В соответствии с ответом главного врача МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 23.01.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась.

Согласно отзыву на иск от 28.12.2022 ФКУ «ГБ МСЭ по РО» от сведениями о прохождении ответчиком медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО» не располагает. Отсутствует дело медико-социальной экспертизы ответчика и соответствующие данные о ней в ЕАВИИАС (функционирует в учреждении с 2014 года).

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 27.02.2023 с целью установления наличия оснований для признания ФИО1 инвалидом II группы бессрочно и выдачи справки и выписки из акта освидетельствования по гражданскому делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России от 03.04.2023, ввиду отсутствия каких-либо медицинских и медико-экспертных документов, отражающих состояние здоровья ФИО1 на 2015 год и в настоящее время, ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным (л.д. 59).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59-н, суд первой инстанции исходил из того, ФИО1 не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств прохождения в установленном порядке в 2015 году медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», являющихся безусловным основанием для установления второй группы инвалидности бессрочно, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы, что свидетельствует о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования, незаконном получении ответчиком справок МСЭ без проведения освидетельствования, и соответственно является основанием для признания справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.03.2015 недействительными.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности – полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 (далее – Правила), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно пункту 9 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Исходя из Правил, медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи признание гражданина инвалидом второй группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

В соответствии с пунктом 31 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59-н, для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 № 77 или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006 № 874 (направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

В силу положений пункта 27 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н, на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 29.09.2014 №664н, критерием для установления II группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты: а) способности к самообслуживанию; б) способности к передвижению; в) способности к ориентации; г) способности к общению; д) способности контролировать свое поведение; е) способности к обучению; ж) способности к трудовой деятельности.

Из вышеприведенных норм права следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты. Определение наличия или отсутствия основания признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Критерии для установления групп инвалидности, в частности второй группы, нормативно определены.

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ОСФР по Ростовской области, возражений соответчика ФИО1, правовой позиции ФКУ «ГБ МСЭ по РО» относительно иска и подлежащих применению норм материального права являлось установление наличия у ФИО1 заболеваний, позволяющих получить статус инвалида второй группы бессрочно в 2015 году.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не представлено медицинских документов, подтверждающих ее наблюдение и лечение у какого-либо специалиста по поводу диагноза, являющегося основанием для установления группы инвалидности.

Судом первой инстанции в определении от 27.02.2023 о назначении по делу судебной экспертизы у ФИО1 запрошены имеющиеся у нее медицинские документы, для проведения экспертного освидетельствования.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции любые доказательства наличия у нее заболевания, послужившего основанием для установления в 10.03.2015 инвалидности второй группы, не представила суду ни карту реабилитации, ни иные медицинские документы, указывающие на прохождение ею лечения по профилю заболевания.

Ни в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 10.05.2023), ни в апелляционной жалобе не содержится указания на конкретное заболевание, по которому ФИО1 установлена инвалидность второй группы бессрочно 10.03.2015.

Документов, свидетельствующих об уважительности уклонения от предоставления доказательств в подтверждение своей позиции в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ФИО1 не представила.

Вместе с тем, судебной коллегий учитывается, что судом первой инстанции были созданы условия для реализации ФИО1 права на участие в судебном разбирательстве, предоставления медицинских документов для проведения экспертного освидетельствования, однако соответчик таким правом не воспользовалась.

Непредставление ФИО1 медицинской документации, без которой невозможно ответить на поставленные судом перед экспертами вопросы, является уклонением ответчика от назначения и проведения экспертизы, что по аналогии со статьей 79 ГПК РФ позволяет считать установленным факт отсутствия у ФИО1 стойких нарушений функций организма, достаточных для установления ей 10.03.2015 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно.

Более того, в соответствии с разъяснениями пунктов 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия приняла в качестве дополнительных (новых) доказательств сведения ОСФР по Ростовской области от 13.09.2023.

Согласно ответу ОСФР по Ростовской области (Управление социальной страхования) от 13.09.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сведениями о выданных листках нетрудоспособности за период с 10.03.2012 по 10.03.2015 в отношении ФИО1 отделение не располагает, так как в указанный период персонифицированный учет не осуществлялся. Данными о выданных и непредоставленных на оплату листках нетрудоспособными в форме документа на бумажном носителе ФИО1 отделение не располагает. В реестре получателей социальный услуг сведения об индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида, поступившие из федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов» в отношении ФИО1 отсутствуют. Лично с заявлением на обеспечение техническими средствами реабилитации в отделение она не обращалась, ИПРА не предоставлялась.

Таким образом, каких-либо обращений ФИО1 за предоставлением технических средств реабилитации инвалида непосредственно после установления инвалидности 10.03.2015 не имелось, сведений о наличии у нее хронических заболеваний в течение года до установления инвалидности либо травм, повлекших признание ее нетрудоспособной, ФИО1 также не имелось.

Причем судебная коллегия полагает, что сам по себе факт оказания 17.07.2012, 15.01.2013 и 21.01.2013 в ГАУ РО «СП» в г. Гуково ФИО1 амбулаторной медицинской помощи, в связи с хроническим апикальным периодонтитом, исходя из от ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области от 12.09.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не может свидетельствовать о наличии оснований для установления последней 10.03.2015 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно по данному заболеванию с учетом критериев, указанных в законе.

Таким образом, поскольку соответчиком ФИО1 в нарушение требований статей 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено суду, как первой, так и апелляционной инстанции, достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно: не представлено ни индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у нее заболеваний, позволяющих установить ей в 10.03.2015 вторую группу инвалидности по причине «общее заболевание», у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований ОСФР по Ростовской области о признании справки и выписки медико-социальной экспертизы недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку не должна нести ответственность за действия сотрудников ФКУ «ГБ МСЭ по РО», нарушивших порядок проведения медико-социальной экспертизы, об отсутствии ее недобросовестности, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку ОСФР по Ростовской области вправе осуществлять проверку документов предоставленных для назначения пенсионных выплат, а справка и выписка МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.03.2015, действительность которых оспаривается, предоставлены в территориальный пенсионный орган именно ФИО1

В целом, доводы апелляционной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 сентября 2023 года