Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБУ "Спортивная школа № (Бригантина") Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2 о признании приказа № о дисциплинарном взыскании в виде выговора незаконным и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ "Спортивная школа № (Бригантина") Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2 о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного МБУ «Спортивная школа № (Бригантина)» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, директором ФИО2 незаконным, отмене наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде выговора, привлечении к дисциплинарной ответственности руководителя организации, издавшего приказ.

Производство по делу по иску ФИО1 к МБУ "Спортивная школа № (Бригантина") Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2 в части привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации, прекращено.

В обоснование иска указано, что истец работает в МБУ «Спортивная школа № (Бригантина)» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в должности сторожа-вахтера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей (надлежащим образом не согласовал свое отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, не согласовал с работодателем свою замену по смене, не имел полномочий на привлечение к исполнению трудовых обязанностей иное лицо, которое в данный период находилось в отпуске и, следовательно, не могло исполнять указанные обязанности).

Истец считает, что указанный приказ вынесен необоснованно, так как в период 22-ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности директора была ФИО3, она же заместитель директора по административно- хозяйственной работе.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> проходил Всероссийский слет педагогов, где истец былзаявлен как участник команды от профсоюза <адрес> Республики Татарстан. Однако ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику дежурств, у него стояла смена на дежурство.

В день выезда на соревнование ДД.ММ.ГГГГ утром в 9:00 истец приехал по адресу <адрес> МБУ «СШ № (Бригантина)» ЗМР РТ и согласовал с ФИО3 свою замену пояснив, что его заменит другой сторож ФИО4 Ранее, при замене смен, документально это не оформлялось.Случаев смены дежурств было очень много, все сторожа меняются сменами, устно сообщали руководству, и это допускалось, выговоров ни на одного сторожа никогда не накладывалось.Позже, ДД.ММ.ГГГГ,истец отработал смену за ФИО4, что также в табеле рабочего времени за сентябрь не отражено.

Истец ФИО1 на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 – директор МБУ "Спортивная школа № (Бригантина") Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, с иском не согласился.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

На основании статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации лица считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

ФИО1 принят на работу в МБУ "Спортивная школа № (Бригантина") Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на должность сторожа-вахтера с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором №, приказом МБУ "Спортивная школа № (Бригантина") Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят тренером-преподавателем в группу УГТ-1 г.о.спортивный туризм на время декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника ФИО5 Приказом директора МБУ «СШ № (Бригантина)» ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании объявлен выговор ФИО1 за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей(надлежащим образом не согласовал свое отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, не согласовал с работодателем свою замену по смене, не имел полномочий на привлечение к исполнению трудовых обязанностей иное лицо, которое в данный период находилось вотпуске и,следовательно, не могло исполнять указанные обязанности). ФИО1 уже имел устное предупреждение за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ по докладной заместителя директора по АХР ФИО3, это 2 дисциплинарный проступок (л.д. 9).

Основанием для издания приказа послужили акт о невыходе на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), объяснительная ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), докладная от ДД.ММ.ГГГГ от зам.директора по АХР ФИО3

Из пояснений истца следует, что с 22 по ДД.ММ.ГГГГ на территории поселка Камское <адрес> проходил Всероссийский слет педагогов, где истец был заявлен как участник команды от профсоюза <адрес> Республики Татарстан. Однако ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику дежурств, у него стояла смена на дежурство. В день выезда на соревнования ДД.ММ.ГГГГ утром в 9:00 истец приехал по адресу <адрес> МБУ «СШ № (Бригантина)» ЗМР РТ и согласовал с ФИО3 свою замену, пояснив, что его заменит другой сторож ФИО4 Ранее при замене смен документально это не оформлялось. Случаев смены дежурств было очень много, все сторожа меняются сменами, устно сообщали руководству, и это допускалось, выговоров ни на одного сторожа никогда не накладывалось. Позже ДД.ММ.ГГГГ истец отработал смену за ФИО4, что также в табеле рабочего времени за сентябрь не отражено.

Ответчик в судебном заседании также пояснил, что с истцом было согласовано разрешение выехать на соревнования при условии, что он найдет замену. Однако ФИО4 находилась в отпуске, а значит для отзыва ее из отпуска необходимо было получить ее письменное согласие и оформить приказ, чего сделано не было. Кроме того, истец имел устное предупреждение, поэтому было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу пункта 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Доказательств того, что работодатель при наложении взыскания в виде выговора, учел тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, и предшествующее отношение к труду ФИО1 суду представлено не было. Указание в обжалуемом приказе на тот факт, что истец ранее имел устное предупреждение, не может быть признано обоснованным, так как дисциплинарное взыскание в виде устного предупреждения действующим законодательством не предусмотрено.

Также ответчиком не отрицался факт, что ФИО1 было дано устное разрешение на выезд при условии, что он найдет замену. Оформление документов при вызове работника из ежегодного очередного отпуска является компетенцией работодателя.

ФИО1 по графику работы ДД.ММ.ГГГГ должен был выйти на работу сторожа, в этот день он не направлялся в командировку, также официально не оформлял отгул либо отпуск без сохранения заработной платы. В суде ФИО1 пояснил, что по должности тренера он написал заявление на отгул за ранее отработанное время, однако по должности сторожа официально никаких документов не оформлял.

Принимая во внимание, что ФИО1 сообщил работодателю о том, что нашел замену, работник ФИО4 вышла отработать за него смену, изменения в табель учета рабочего времени не вносились, также ответчик ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 позже отработал за нее смену, суд полагает примененное взыскание в виде выговора слишком суровым.

Поскольку суд не вправе заменить примененную меру наказания менее суровой, то приказ о применении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № МБУ "Спортивная школа № (Бригантина") Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора следует признать неправомерным.

Исковые требования ФИО1 об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с трудовым законодательством снятие дисциплинарного взыскания осуществляется работодателем.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 (...) удовлетворить частично.

Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания (выговор)», вынесенный МБУ "Спортивная школа № (Бригантина") Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (...), в отношении ФИО1, неправомерным.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение13.01.2023