10RS0№-52 2-921/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 21 декабря 2022 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,
при секретаре Марцынюк Е.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя третьего лица УФНС РФ по РК ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВП в лице финансового управляющего НЮА к АСВ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель АВП признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим АВП назначена НЮА Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества супругов АВП и АСВ, согласно которому за АСВ было признано право собственности на 14 объектов движимого и недвижимого имущества, которые АСВ не перерегистрировала на себя, в результате чего из конкурсной массы должника АВП были выплачены налог на имущество, принадлежащее АСВ согласно решению суда, в сумме 295506 руб. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 295506 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4906,06 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 6204 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП РФ по РК, бывший финансовый управляющий АВП - ЦКВ
В судебном заседании истец - финансовый управляющий АВП - НЮА с использованием системы видеоконференц-связи заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица - УФНС РФ по РК МНВ полагала возможным удовлетворение иска.
Ответчик АСВ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица АВП, ЦКВ, представитель третьего лица УФССП РФ по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика, третьих лиц и представителя третьего лица.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Из названных норм права, а также разъяснений, следует, что истец по иску о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт получения ответчиком обогащения за счет истца.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ АВП был признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим был утвержден ЦКВ (л.д. 24-25).
Определением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исполнение ЦКВ обязанностей финансового управляющего АВП признано несоответствующим требованиям ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» (л.д. 26).
Определением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим АВП утверждена НЮА (л.д. 28).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АСВ к АВП о разделе совместно нажитого имущества. Принято новое решение об удовлетворении иска. За АСВ признано право собственности на недвижимое и движимое имущество в виде земельного участка, общей площадью 10000 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, восточная часть кадастрового квартала №, стоимостью 378000 руб.; двух автомобилей <данные изъяты>, автомобиля-самосвала <данные изъяты>, 3 автомобилей -<данные изъяты>; экскаватор <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты>, автомобиль-самосвал <данные изъяты>, моторная лодка <данные изъяты>, всего имущества на 18969400 руб. (л.д. 40-48).
В связи с тем, что перерегистрация объектов движимого имущества за АСВ была не произведена, налоговым органом уведомления об оплате транспортного налога за 2020 и 2021г.г. выставлялись в адрес бывшего собственника имущества АВП (л.д. 19-21).
Так, в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год из конкурсной массы должника АВП ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата налогов по имуществу, принадлежащему АСВ в сумме 185390 руб., а по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата налогов за АСВ в размере 110116 руб.
ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в адрес АСВ было направлено требование о добровольном возмещении в конкурсную массу должника суммы налогов, уплаченных за нее, на что АСВ ответила отказом (л.д. 22-23).
Истцом не оспаривается тот факт, что в отношении имущества должника АВП с 2015 года по решению налогового органа и судебных приставов-исполнителей вводились обеспечительные меры в наложения запрета на отчуждение, совершения регистрационных действий.
При этом после введения определением Арбитражного Суда РК о ДД.ММ.ГГГГ в отношении АВП процедуры реструктуризации его долгов, аресты и запреты должны были быть сняты уполномоченными органами, чего сделано не было.
На неоднократные обращения АСВ в РЭП ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о проведении регистрационных действий ей было отказано в связи с имеющимися запретами и ограничениями на них, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 78-79, 80-93, 98-99).
Перерегистрация транспортных средств, за исключением моторной лодки Казанка-5М, была произведена АСВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мере снятия запретов и ограничений на их совершение.
С учетом представленных сторонами доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку АСВ по независящим от нее причинам не могла осуществить регистрацию транспортных средств до снятия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий и их отчуждение, и не являлась плательщиком транспортного налога за спорные периоды.
Суд полагает необходимым отметить, что АВП в лице финансового управляющего, не лишен права на обращение в УФНС РФ по РК за перерасчетом излишне уплаченных налогов за не принадлежащее ему движимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска АВП в лице финансового управляющего НЮА к АСВ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.
Судья В.П.Гельфенштейн
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.