Дело № 2-11649/2023
УИД № 50RS0026-01-2023-013605-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года г.о. Люберцы Московской области
17 января 2024 года мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Формула Проката» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Формула Проката» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в кортом просит взыскать суммы ущерба в размере 69 465 руб. 16 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 929 руб. 69 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 69 465 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по день принятия судом решения, юридические расходы в размере 40 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 руб.
В обосновании исковые требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ в 00 час. 01 мин. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo, г.р.з. №. Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГ виновником ДТП признан водитель транспортного средства Опель Вестра, г.р.з. № – ФИО1 Ответчик в момент ДТП управлял автомобилем в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности. В соответствии с заключением эксперта <...>» № сумма ущерба от ДТП составляет 69 465 руб. 16 коп. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако требования истца не удовлетворены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении не просил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1. ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 00 час. 01 мин. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo, г.р.з. №. Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГ виновником ДТП признан водитель транспортного средства Опель Вестра, г.р.з. № – ФИО1
Ответчик в момент ДТП управлял автомобилем в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГ виновником ДТП признан водитель транспортного средства Опель Вестра, г.р.з. № – ФИО1
В соответствии с заключением эксперта <...>» № сумма ущерба от ДТП составляет 69 465 руб. 16 коп. Досудебная претензия ответчику направлена ДД.ММ.ГГ, однако требования истца не удовлетворены.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Ответчиком выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривались. Ходатайств о назначении и проведении судебной независимой экспертизы не заявлялось.
Таким образом, суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения суда.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд учитывает то, что, поскольку виновником ДТП является ФИО1, управлявшим автомобилем Опель Вестра, г.р.з. №, и чья гражданская ответственность в установленном Законом порядке застрахована не была, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 69 465 руб. 16 коп.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7
(ред. от ДД.ММ.ГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Так, согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Заявленная сумма процентов, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ до принятия судебного решения, исходя из предмета и основания заявленных требований, ставится в зависимость от обязанности ответчика возместить ущерб, в то время как данная обязанность устанавливается судом при рассмотрении дела.
Предшествующие взысканию ущерба требования не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, заявленные требования не основаны на действующем правовом регулировании спорных правоотношений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 248 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 руб. в полном объеме, т.к. эти расходы связаны с установлением размера ущерба, который не оспорен ответчиком.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 11) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из принципа справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг и степени участия представителя истца в качестве представителя при рассмотрении настоящего дела, который не участвовал в рассмотрении дела, иск удовлетворен частично из-за необоснованности требований в части процентов, заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем, суд находит необходимым уменьшить данную сумму до 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Формула Проката» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Формула Проката » в счет возмещения ущерба 69 465 руб. 16 коп., юридические расходы в размере 10 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 248 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 руб.
В удовлетворении иска в части взыскания процентов и в части, превышающей взысканные судебные расходы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.А. Неграмотнов