РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2662/2025 по иску фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, подвал к. 2. 15 марта 2022 г. произошел залив, в результате которого пострадало указанное помещение истца. Согласно актам, составленным управляющей организацией, залив произошел в результате течи сифона ванной и плохой герметизации по периметру ванны в вышерасположенной квартире № 3, расположенной по адресу: адрес. Согласно оценке стоимость работ и материалов, необходимых для устранения нанесенного ущерба помещению и движимому имуществу составляет сумма Ссылаясь на данные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, в счет возмещения ущерба, причиненного залив денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, подвал к. 2.

15 марта 2022 г. произошел залив, в результате которого пострадало указанное нежилое помещение.

Согласно актам от 18 марта 2022 г., 23 марта 2022 г., составленному управляющей организацией, залив произошел в результате течи сифона ванной и плохой герметизации по периметру ванны в вышерасположенной квартире № 3, расположенной по адресу: адрес.

Собственником квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес является ответчик.

Согласно отчету об оценки рыночной стоимости от 3 мая 2024 г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения нанесенного ущерба помещению и движимому имуществу по состоянию на дату оценки 24 апреля 2024 г. составляет сумма

Представленное истцом заключение суд признает относимым и допустимым доказательством, и считает возможным руководствоваться им при определении размера ущерба.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в произошедшем заливе, а также его размере, ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 1064 ГК РФ, собственник квартиры, из которой произошло повреждение помещения, принадлежащего истцу, обязан возместить причиненный ущерб, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ и материалов, необходимых для устранения нанесенного ущерба помещению и движимому имуществу в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 данного кодекса.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба, и оплата государственной пошлины явилось необходимым условием для обращения в суд, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика данных расходов в полном объеме.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Издержки на оплату услуг представителя подтверждены истцом надлежащим образом.

С учетом требования разумности и справедливости, объема проделанной работы представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2025 г.

фио ФИО2