Решение по делу № 2-1457/2025 от 07.07.2025 - о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-1457/2025

УИД 24RS0024-01-2025-001373-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ToyotaYaris г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки ToyotaCorolla г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего на правах собственности ФИО2 В результате ДТП был поврежден автомобиль ToyotaYaris г/н №. В соответствии с экспертным заключением сумма восстановительного ремонта автомобиля ToyotaYaris г/н № с учетом износа 246 917,98 руб. Страховой компанией выплачено потерпевшему страховое возмещение по соглашению в размере 209800 руб.. Гражданская ответственность водителя автомобиля ToyotaCorolla г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии ХХХ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых не поименован ФИО1, в свою очередь гражданская ответственность водителя автомобиля ToyotaYaris г/н № на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 страховое возмещение в размере 209800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7294 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет иска: ФИО3, ФИО4.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет иска, законные представители несовершеннолетней ФИО5- ФИО6 и ФИО7.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Гелиос» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при обращении с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате и времени извещались надлежащим образом, в суд не явились, возражений по иску не предоставили.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Законный представитель ФИО5- ФИО6 представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, сведения о надлежащем и своевременном уведомлении ответчиков о времени и месте судебного заседания, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ Об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ Об ОСАГО предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 данного закона) (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ РФ Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 этого же закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 15 указанного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ToyotaYaris г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО3 и автомобиля марки ToyotaCorolla г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ФИО1, получил травмы пассажир автомобиля ToyotaYaris г/н № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также пассажир автомобиля ToyotaCorolla г/н № ФИО4

Согласно заключению эксперта №522 от 14.07.2022 КГБКЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» на имя ФИО5 тяжесть вреда не определена. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 травмы, полученные в результате ДТП, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из акта записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ToyotaCorolla г/н № ФИО1, нарушивший требования пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 12.15 КоАП РФ.

Согласно административному материалу, собранному по указанному факту ДТП (справке о ДТП, постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу <адрес> осмотра места совершенного административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениям участников ДТП), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки ToyotaCorolla г/н №, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством ToyotaYaris г/н № под управлением ФИО3

Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что причиной данного ДТП явилось нарушение ФИО1 п. 9.1 ПДД РФ. Действия водителя ФИО1 явились причиной и условием ДТП в виде столкновения ДД.ММ.ГГГГ названных транспортных средств.

В результате произошедшего по вине водителя ФИО1 ДТП автомобилю ToyotaYaris г/н №, принадлежащего ФИО3, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ToyotaCorolla г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии ХХХ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых не поименован ФИО1, в свою очередь гражданская ответственность водителя автомобиля ToyotaYaris г/н № на момент ДТП не была застрахована.

Доказательств того, что ФИО1 завладел транспортным средством противоправно, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к страховщику ООО СК «Гелиос», за получением страхового возмещения, которым организован осмотр транспортного средства потерпевшего, оценка стоимости восстановительного ремонта.

Согласно акту осмотра поврежденного от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» установлены повреждения, с характером и объемом которых согласились стороны, определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП составила 393100 руб., с учетом износа 246900 руб., на основании акта о страховом случае, соглашения о размере страховой выплаты ООО СК «Гелиос» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 209800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.08.2022г.

Доказательств иного размера причиненного ущерба потерпевшему ответчик не представил.

С учетом выше изложенного, поскольку ФИО1 является лицом, виновным в произошедшем ДТП, что последним не оспорено, его гражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП, а истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему, то в силу норм права к истцу перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за вред, которое принадлежало потерпевшему, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 209800 руб.

При этом суд не усматривает наличие вины ответчика ФИО2, допустившего ФИО1 к управлению автомобилем без включения в договор обязательного страхования, оснований для взыскания ущерба в порядке регресса с данного ответчика, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как разъяснено в абзацах втором - четвертом пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 2017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовало на дату ДД.ММ.ГГГГ), если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков. Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда. Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований потерпевшего имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом, истец осуществил в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ответчик ФИО1, поэтому оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены затраты по оплате госпошлины в размере 7294 руб., что подтверждается платежными поручениями, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме, как со стороны в пользу которой не состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан, паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 660-002) в пользу ООО СК «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в размере 209 800 руб., расходы по оплате госпошлины - 7294 руб..

В удовлетворении требований ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО2 отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.