Дело № 2-656/2023

11RS0009-01-2023-000593-08

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания, помощнике судьи Вешкиной В.В.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2023 года в г. Емве гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО3 и ФИО1 к администрации городского поселения «Емва» и администрации муниципального района «Княжпогостский» о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

установил:

ФИО6, ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Емва» о возложении обязанности предоставить жилое помещение в замен непригодного для проживания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на состав семьи четыре человека, учитывая также ФИО7 В обоснование иска ФИО6 указала, что ее квартира признана непригодной для проживания, однако ответчик мер по ее переселению не предпринимает, в связи с чем истец просила предоставить жилье вне очереди.

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО3 и ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков администрации городского поселения «Емва» и администрации муниципального района «Княжпогостский» ФИО8 исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск к администрации муниципального района «Княжпогостский», подлежащим удовлетворению.

ФИО6 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, членами семьи являются ФИО1, ФИО3 и ФИО7

Согласно заключению межведомственной комиссии № 138, созданной администрацией городского поселения «Емва» 08.11.2019, <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодна для проживания.

Таким образом, юридически значимым для разрешения спора является установление фактического состояния многоквартирного дома и соответствия его критериям аварийности и наличия угрозы для жизни и здоровья граждан для чего требуются специальные познания.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной АНО «Бюро товарных экспертиз при ТПП РК» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически находится в аварийном состоянии и подлежит сносу, а проживание граждан в этом доме создает угрозу для их жизни и здоровья. Часть несущих и ограждающих конструкций отсутствует.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 этого кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценив экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к тому, что заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

При разрешении спора суд исходит из того, что в силу статьи 86 Жилищного кодекса, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

По настоящему делу многоквартирный дом аварийным не признан, истец также не признана малоимущей.

Между тем, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое и благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В ходе судебного разбирательства наличие реальной опасности для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния многоквартирного дома подтвердилось.

Суд также находит установленным объективную нуждаемость истца, вследствие отсутствия у нее и членов ее семьи иного жилья, сама истец не работает и является пенсионером по возрасту, ФИО1 также не работает и является <данные изъяты>, ФИО3 имеет не стабильный заработок, работает вахтовым методом.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с аварийностью дома носит компенсационный характер, поэтому ответчик обязан предоставить истцу квартиру по договору социального найма равнозначную ранее занимаемой, соответствующую санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 32,4 кв. м.

Поскольку жилой фонд г. Емвы передан администрации муниципального района «Княжпогостский» вместе с полномочия в жилищной сфере надлежащим ответчиком является администрация муниципального района «Княжпогостский», поэтому оснований для удовлетворения иска к администрации городского поселения «Емва» нет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Возложить на администрацию муниципального района «Княжпогостский» обязанность предоставить ФИО6 с составом семьи 4 человека, в том числе ФИО3 (<данные изъяты> ФИО7 (<данные изъяты> ФИО1 (<данные изъяты> вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям <адрес> Республики Коми, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 32,4 кв. м, и находящееся в <адрес>.

В удовлетворении иска к администрации городского поселения «Емва» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.