Дело №2–893/2022

25RS0035-01-2022-001322-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 24 октября 2022 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав в обоснование требований, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; в отношении данного муниципального жилого помещения с администрацией городского округа Большой Камень заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении также зарегистрированы её сыновья ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик ФИО2, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире проживает ответчик, а она вынуждена была выехать из спорной квартиры после расторжения брака по причине неприязненных отношений с бывшим мужем, вследствие чего ответчик отказывается предоставить доступ в жилое помещение, не дает ключи от квартиры, сменил замок входной двери, в силу чего она лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит:

- вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и передать ей ключи от спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – на основании доверенности ФИО4 на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что ФИО1 в связи с конфликтными отношениями, сложившимися с бывшем мужем ФИО2, в августе 2021 года была вынуждена выехать из квартиры и снимать жилье, выезд не носил добровольный характер и её вещи находятся в данной квартире, от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры она не отказывалась, другого жилья ФИО1 не имеет. В спорное жилое помещение она пыталась вселиться, однако ответчик заменил замок входной двери и отказывается передать ФИО1 ключ от квартиры.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Гладышев В.С. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что ФИО1 выехала из спорной квартиры добровольно в связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ, более года не проживает в данной квартире, так как решила жить отдельно, ФИО1 перестала быть членом семьи ответчика, проживает по другому адресу, коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает, не пыталась вселиться, её личных вещей в помещении не имеется.

Третье лицо ФИО3 в разрешении спора полагался на усмотрение суда, пояснил, что до достижения возраста 18 лет проживал с родителями в спорной квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время он имеет свою семью и проживает по другому адресу в квартире, принадлежащей супруге. Мать ФИО1 после расторжения брака с отцом, стала проживать у тети Оли, так как отец вынудил её уйти из квартиры, в настоящее время у неё другого жилья нет, она арендует жилое помещение.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Большой Камень в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия администрации городского округа.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Оценив доводы сторон, показания свидетеля ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной квартирой общей площадью 70 кв.м., состоящей из четырех комнат.

В отношении данного муниципального жилого помещения между ФИО2(нанимателем) и администрацией городского округа Большой Камень заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ №). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО1 (жена), ФИО3 (сын), ФИО3 (сын), что следует из содержания п. 3 договора социального найма.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, сыновья ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик ФИО2, что подтверждается поквартирной карточкой спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выдано отделом ЗАГС администрации городского округа Большой Камень).

В настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе истца ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Истцом ФИО1 заявлены требования о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что ее отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с ответчиком ФИО2 и созданием с его стороны препятствий в пользовании жилым помещением. Намерений отказаться от права пользования жилым помещением ФИО1 не имеет, между тем ответчик отказывается предоставить доступ в жилое помещение, сменил замок входной двери, не дает ключ от квартиры.

В судебном заседании установлено, что фактически истец ФИО1 проживала в спорной квартире с момента ее предоставления и до августа 2021 года. Из указанного жилого помещения ФИО1 выехала вынужденно, не отказывалась от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, её выезд не носит постоянный характер.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 в зале суда следует, что истца ФИО1 и ответчика ФИО2 она знает с 1995-1996 гг., поскольку они являются родителями мужа свидетельницы. Ей известно, что истец и ответчик развелись в 2021 году, после чего ФИО1 вынужденно ушла из квартиры из-за конфликтных отношений с бывшим мужем ФИО2, потому как он скандалил и выгонял её из квартиры, при этом вещи последней остались в квартире, ответчик предлагал свидетелю ФИО1 забрать вещи. В настоящее время ответчик препятствует проживанию истца ФИО1 в спорной квартире, не впускает ее в квартиру. В г.Большой Камень ФИО1 снимает жилье, так как другого жилья не имеет, а в спорной квартире проживает ответчик.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Суд исходит из того, что ответчиком ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о добровольном характере отсутствия истца ФИО1 на спорной жилой площади.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание ФИО1 в спорном жилом помещении носит временный характер, что не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Выезд ФИО1 носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с ответчиком и со стороны ответчика ФИО2 ей чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении, ответчик не предоставляет ей ключи от квартиры.

Довод ответчика ФИО2 о том, что истец не производит оплату коммунальных услуг по спорной квартире, не имеет правового значения.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав ФИО1 на проживание в спорном жилом помещении, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение и обязании ответчика ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, т.е. с 31.10.2022, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Судья А.В. Рогачева