11RS0№__-93 Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием прокурора Эйхмана А.А., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 27 апреля 2023 г. гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ____» о признании незаконным отказа в установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ____» о признании незаконным заключения ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ____" от __.__.__ об отказе в установлении инвалидности, взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 3 000 рублей. В обоснование своих требований указала, что ей установлены диагнозы: Дорсопатия позвоночника, болевой с-м. Полинервопатия ног; Остеохондроз ШОП I ____ С1; Радикулопатия L4-5 справа. __.__.__ Бюро №__ ФКУ «ГБ МСЭ по РК» Минтруда России было принято решение об отказе в установлении ей инвалидности. С данными выводами комиссии она не согласилась, указанное решение обжаловала в вышестоящую ФГБУ «ГБ МСЭ по РК» Минтруда России, решением ФКУ «ГБ МСЭ по РК» Минтруда России от __.__.__, ей также было отказано в установлении инвалидности. Затем истец обратилась с жалобой в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, решением ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России также было отказано в установлении инвалидности. С данными выводами истец не согласна. Согласно предоставленной выписке из медицинской карты ГБУЗ РК «Интинская центральная городская больница» ФИО2 имела всего восемь обращений в медицинские учреждения с выше указанными заболеваниями за период с 2018 по 2022 год. Указанная выписка фактически не соответствует действительности и искажает клиническую картину заболевания. Согласно медицинской карте ФИО2 она обращалась в медицинские учреждения и проходила обследование по заболеваниям: Доросопатия позвоночника, болевой с-м. Полинервопатия ног; Остеохондроз ШОП I ____ С1; Радикулопатия L4-5 справа свыше тридцати раз. В том числе из них имелись обращения в «Консультативно-диагностический центр Республики Коми», где и были установлены выше указанные диагнозы. При определении степени утраты профессиональной трудоспособности учреждениями МСЭ были нарушены нормы Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__. У истца согласно медицинским заключениям и проведенным медицинским обследованиям, имеется стойкое расстройство функций организма, обусловленное вышеуказанными заболеваниями, также имеется ограничение жизнедеятельности, выразившееся в частичной утрате самостоятельно передвигаться, а также необходимость мер социальной защиты, включающих в себя мероприятия по реабилитации. Согласно медицинским заключениям, у истицы имеет стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями: Доросопатия позвоночника, болевой с-м. Полинервопатия ног; Остеохондроз ШОП I ____ С1; Радикулопатия L4-5 справа. Истец просит признать незаконным заключение ФКУ ГБ МСЭ от __.__.__, заключение ФКУ ГБ МСЭ от __.__.__ (Экспертный состав №__), заключение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (Экспертный состав №__) об отказе в установлении инвалидности.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовала, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя ФИО1

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО2 освидетельствована в Бюро №__ - филиале Учреждения (далее – Бюро №__) заочно (в соответствии с Временным порядком признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__). На основании анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых и профессионально-трудовых данных, у ФИО2 выявлено нарушение здоровья с I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мерах социальной защиты, что в соответствии с Правилами с применением Критериев (пункт 13.3.1.1 Приложения №__) не является основанием для установления группы инвалидности. Как указано в п.5 Критериев - При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся на максимально выраженное. При наличии указанного влияния суммарная оценка в процентном выражении может быть выше максимально выраженного, но не более чем на 10 процентов. Факта наличия влияния не выявлено. __.__.__ заочно в порядке обжалования решения Бюро №__ от __.__.__, Экспертным составом №__ Учреждения была проведена медико-социальная экспертиза в отношении ФИО2 Решение Бюро №__ не изменено. Решение Экспертного состава №__ от __.__.__ ФИО2 обжаловала в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России. По результатам заочной медико-социальной экспертизы, проведенной Экспертным составом №__ смешанного профиля от __.__.__, решение Экспертного состава №__ от __.__.__ оставлено без изменений. Учреждение считает свои действия обоснованными и законными, не видит необходимости в назначении судебной медико-социальной экспертизы, но если суд посчитает это необходимым, то на усмотрение суда, так как средств для оплаты экспертизы в бюджетных ассигнованиях ответчика не предусмотрено, либо в ФКУ Главные бюро по субъектам Российской Федерации, которые по решению суда осуществляют проведение судебной медико-социальной экспертизы бесплатно, либо в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по следующим основаниям. ФКУ «ГБ МСЭ по ____» Минтруда России возражает против назначения в иные учреждения, кроме ФКУ «Главные бюро по субъектам Российской Федерации» либо в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России. В определении Верховного Суда РФ от __.__.__ №__-КГ15-22 указано на неправомочность назначения судебной медико-социальной экспертизы в иные учреждения, кроме ФКУ Главные бюро по субъектам Российской Федерации либо ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России. Просил рассмотреть дело без участия представителя учреждения.

Прокурор полагал, что исковые требования подлежат отклонению в связи с имеющимся в материалах дела заключением экспертов.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что __.__.__ истица освидетельствована Бюро МСЭ №__ ФКУ "Главное бюро МСЭ по ____" с целью установления инвалидности. По результатам освидетельствования инвалидность не установлена.

__.__.__ экспертным составом №__ ФКУ "ГБ МСЭ по РК" проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке обжалования истицей решения Бюро №__. Решение не изменено, инвалидность не установлена.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ____».

Заключением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ____» установлено, что экспертами констатировано наличие у истицы тех же основных и сопутствующих заболеваний, которые были установлены Бюро МСЭ №__ ФКУ "Главное бюро МСЭ по ____": дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника с поражением шейного, грудного и поясничного отделов (остеохандроз шейного отдела позвоночника 1 ст. вариант Киммерли С1, остеохондроз грудного отдела 2 ст., спондилоартроз, спондилез 2 ст., остеохандроз поясничного отдела 2 ст., спондилоартроз). Морфологические изменения представлены: легкое аксональное поражение малоберцового нерва справа, косвенные признаки корешковой дисфункции L4, L5 справа (ЭНМГ с нижних конечностей от __.__.__). Клинические проявления представлены вертеброгенным болевым синдромом, по поводу которого истица периодически обращается на поликлинический прием к терапевту, неврологу, проводятся непродолжительные курсы амбулаторного и стационарного лечения с положительным эффектом. Данные осмотров специалистов не описывают стойкие нарушения связанных с движением (статодинамических) функций, сенсорных (боль) функций, достигающих умеренной степени выраженности. Имеющиеся нарушения, исходя из представленных медицинских документов, возможно отнести к нарушениям 1 степени (незначительные нарушения), что не приводит к ограничению жизнедеятельности и не дает оснований для признания лица инвалидом. Имеющиеся у истицы сопутствующие заболевания: хронический панкреатит, ремиссия (по анамнезу). Клинически гормонально не активная аденома надпочечника слева. ЦВБ. Атеросклероз сосудов головного мозга. ДЭ 1 ____ железодифицитная анемия 1ст. Дивертикулез кишечника. Постхолецистэктомический синдром. Гипертоническая болезнь 3 ст., 2 ст., риск 4 ХСН 1ФК 1 приводят к стойким незначительным нарушениям функций сердечно-сосудистой, иммунной системы и системы крови, эндокринной системы и метаболизма, что не приводит к ограничениям жизнедеятельности и не дает оснований для установления групп инвалидности. В связи с чем экспертная комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для установления истице инвалидности по состоянию на __.__.__, а также по состоянию на __.__.__.

Суд соглашается с заключением экспертов, которое подробно мотивировано. Эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписями экспертов в заключениях. Выводы экспертов соответствуют нормативным актам, которые регулируют спорные правоотношения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от __.__.__ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от __.__.__ №__ «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (действовавшего на момента освидетельствования истицы) признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пунктов 5 и 6 раздела 2 вышеуказанного постановления Правительства РФ условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Действующими в настоящее время Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__, установлено, что условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Из системного толкования статьи 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» и пунктов 5, 6 Правил признания лица инвалидом, следует, что для признания лица инвалидом необходимо наличие одновременно всех трех условий, предусмотренных пунктом 5 указанных Правил. Из заключения экспертов следует, что у истца отсутствуют условия, предусмотренные подпунктами «б», «в» пункта 5 указанных Правил. Наличия условия, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 указанных Правил в отсутствие остальных условий не является достаточным для установления истцу инвалидности.

Приказом Минтруда России от __.__.__ №__н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - Классификации и критерии).

Согласно пункту 4 Классификаций и критериев степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов. Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, в том числе I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Указанным пунктом также предусмотрено, что степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к настоящим Классификациям и критериям.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В экспертном заключении эксперты указывают, что имеющие у истицы сопутствующие заболевания, которые могут привести к стойким незначительным нарушениям функций сердечно-сосудистой, иммунной системы и системы крови, эндокринной системы и метаболизма, что не приводит к ограничениям жизнедеятельности и не дает оснований для у становления групп инвалидности. При этом в заключении указан конкретный критерий для классификации нарушений как значительных: эксперты ссылаются на п. 13.3 приложения №__ Классификаций и критериев, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

У суда не имеется оснований сомневаться в вышеперечисленных выводах экспертов.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то не подлежат возмещению расходы истицы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ____» о признании незаконным заключения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ____» (Бюро №__) от __.__.__, заключения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ____» (Экспертный состав №__) от __.__.__ об отказе в установлении инвалидности, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В.Махнева