№5-310/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт- Петербург 18 апреля 2023 года

ул.3-я Советская, д.40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием защитника Алексеева М.А., законного представителя ООО «Спортекс» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Спортекс», ИНН №, юридический адрес: <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Спортекс» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.3 ст. 6.21 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> было выявлено юридическое лицо ООО «Спортекс», ИНН №, которое совершило <данные изъяты> а именно по интернет – адресам: <данные изъяты> осуществило рекламу клуба «<данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> предоставление услуг которого нацелено на отдых преимущественно для людей <данные изъяты>, при этом на интернет – странице, по адресу: <данные изъяты> имеется ссылка на интернет-страницу <данные изъяты> с информацией о работе заведения <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес> Действия ООО «Спортекс» не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании защитник Алексеев М.А. и генеральный директор ООО «Спортекс» ФИО1 просили производство по делу прекратить, в связи с невиновностью и отсутствием состава административного правонарушения, поскольку <данные изъяты> не занимались, на сайте была размещена информация о работе клуба, что не запрещено действующим законодательством.

Суд, изучив материалы дела, выслушав защитника, законного представителя юридического лица, допросив в качестве свидетеля инспектора ОИАЗ ФИО2, приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.21 ч.1 КоАП РФ предусмотрена за пропаганду <данные изъяты>, предусмотренных статьей 6.21.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность по ст. 6.21 ч.3 КоАП РФ предусмотрена за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При введении административной ответственности по ч.1, ч.3 ст. 6.21 КоАП РФ федеральный законодатель преследовал при установлении данной нормы, - оградить от воздействия информации, способной подтолкнуть к <данные изъяты> приверженность которым препятствует выстраиванию семейных отношений, как они традиционно понимаются в России и выражены в Конституции Российской Федерации. Тем не менее, исходя из специфики общественных отношений, связанных с оказанием информационного воздействия на лиц, федеральный законодатель в рамках правового регулирования распространения в обществе информации о <данные изъяты> вправе - имея в виду вытекающую из Конституции Российской Федерации приоритетную цель обеспечения прав в обществе и при достижении баланса конституционно защищаемых ценностей - использовать для оценки необходимости введения тех или иных ограничений критерии, основанные на презумпции наличия угрозы интересам общества. Запрет осуществления указанных в части 1 и части 3 статьи 6.21 КоАП РФ публичных действий призван предотвратить повышенную концентрацию внимания на вопросах <данные изъяты> способную при неблагоприятном стечении обстоятельств в значительной степени деформировать представления неопределенного круга лиц о таких конституционных ценностях, как семья, материнство, отцовство и детство, и негативно отразиться не только на психологическом состоянии и развитии, но и на социальной адаптации. При этом косвенным объектом защиты являются также социальные связи каждой конкретной личности, поскольку социальных установок, отличающихся от общепринятых в российском обществе, в том числе не разделяемых, а в ряде случаев воспринимаемых как неприемлемые и может провоцировать социальное отчуждение. При этом конституционное равноправие, предполагающее и равенство прав независимо от <данные изъяты> еще не предопределяет наличия фактически равнозначной оценки в общественном мнении лиц с различной <данные изъяты>, с чем могут быть сопряжены объективные трудности при стремлении избежать негативного отношения отдельных представителей общества к соответствующим лицам на бытовом уровне. Это касается и тех случаев, когда сама по себе информация, запрещенная к распространению в среде, может быть направлена, с точки зрения ее распространителя, на преодоление как такового негативного отношения к этим лицам. При этом сам по себе запрет <данные изъяты> - как деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности <данные изъяты>.

При рассмотрении дела в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> в помещении клуба «<данные изъяты> было выявлено юридическое лицо ООО «Спортекс», ИНН №, которое совершило пропаганду <данные изъяты>, выразившейся в совершении публичный действий, направленных на формирование <данные изъяты>, искажение представления о социальной <данные изъяты> совершенное с применением информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», а именно по интернет – адресам: <данные изъяты>, осуществило рекламу клуба <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> предоставление услуг которого нацелено на отдых преимущественно для людей <данные изъяты>, при этом на интернет – странице, по адресу: <данные изъяты> имеется ссылка на интернет-страницу <данные изъяты> с информацией о работе заведения <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>. Действия ООО «Спортекс» не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения;

-рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2, согласно которого в УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга поступило обращение, по факту функционирования <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с информацией о возможных нарушениях действующего законодательства РФ;

-объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснений положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он случайно увидел группу в социальной сети «Вконтакте» под названием <данные изъяты>». На тот момент в группе было более 300 подписчиков. В данной группе размещались видео и фотографии <данные изъяты>. Под фотографиями были комментарии мужчин <данные изъяты>, которые обсуждали проводимые мероприятия в клубе, расположенном по адресу: <адрес>, а также как они (мужчины) совершали <данные изъяты>. Он не относится к людям с <данные изъяты>, но стало интересно, так ли это на самом деле, как пишут в группе. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ он зашел в интернет с целью найти адрес клуба <данные изъяты> в поиске ввел фразу: «<данные изъяты> и сразу появился сайт с интернет-адресом: <данные изъяты> который имел две ссылки: на новый сайт клуба <данные изъяты> и на <данные изъяты> «<данные изъяты> Зайдя по ссылке <данные изъяты> он нашел информацию об адресе <адрес> расписании работы клуба <данные изъяты> Из содержания информации, находящейся на странице <данные изъяты> было ясно, что это клуб для людей с <данные изъяты>, перейдя по ссылке «<данные изъяты> он увидел страницу с рекламой заведения <данные изъяты> на которой имелась информация о расписании, проводимых мероприятиях, по адресу <адрес>, а также фотографии с <данные изъяты> мужчинами. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он решил сходить посмотреть в этот клуб. Клуб расположен по указанному адресу на цокольном этаже. Он без особого труда зашел в этот клуб, с ним вместе заходили еще трое мужчин, поэтому охрана посчитала, что он пришел в компании с ними. На сайте было указано, что вход платный, но денег за вход с него не взяли. Далее ему предложили оставить свои вещи, что он и сделал. После этого он прошел в клуб. В клубе были преимущественно мужчины, освещение не особо темное, поэтому он увидел в помещении <данные изъяты>, походив по помещению клуба, он увидел какие-то комнаты, <данные изъяты>, что его еще больше шокировало, и он решил незамедлительно покинуть клуб, так как находиться там было крайне неприятно. ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в полицию Центрального района г. Санкт-Петербурга с просьбой повлиять на ситуацию с клубом, так как он считает это явной пропагандой <данные изъяты>, что запрещено законом. Информация о клубе находится в свободном доступе в сети Интернет, а клуб также активно рекламирует <данные изъяты> В полиции объяснили, что по данному факту уже проводится проверка и предложили написать объяснение;

-актом о проведении осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектором ОИАЗ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2, составлен акт о том, что по адресу: <адрес> используя АРМ мониторинга и фиксации проведен осмотр содержания Интернет-ресурсов. Осмотр Интернет-ресурсов проводился в целях обнаружения, сбора, фиксации информации о признаках возможного нарушения законодательства в сфере общественной нравственности. При проведении данного мероприятия использовался персональный компьютер <данные изъяты> лазерный принтер <данные изъяты> операционная система <данные изъяты>, Интернет-браузер <данные изъяты> Осмотр проводился при искусственном освещении. При проведении визуального осмотра и анализа информационных материалов обнаружена интернет страница по адресу: <данные изъяты> на которой имеется текст: «<данные изъяты> Вся информация о работе заведения на странице <данные изъяты> При переходе по ссылке <данные изъяты> открывается интернет-сайт заведения «<данные изъяты> на котором имеется текст: <данные изъяты> а также реклама мероприятий, расписание, правила, фото интерьера, адрес расположения заведения <адрес>. Также на данной странице в разделе «Вечеринки» имеются фото <данные изъяты> мужчин. В ходе осмотра проводилась фиксация информации посредством поэтапного применения программы, позволяющей сделать снимок с экрана («скриншот»). Произведена печать, сделанных в ходе осмотра снимков с экрана на листе формата А4;

-фотофиксацией события вменяемого правонарушения, оформленной инспектором ОИАЗ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2, при составлении акта осмотра интернет - ресурсов, согласно которой имеется интернет-сайт заведения «<данные изъяты> на котором имеется текст: <данные изъяты> а также реклама мероприятий, расписание, правила, фото интерьера, адрес расположения заведения <адрес>;

-обращением ФИО4, согласно которого, по адресу: <адрес>, в жилом доме в подвале открыли несанкционированный <данные изъяты>;

-заявлением ФИО5, согласно которого, по адресу: <адрес> расположен <данные изъяты>. Клуб имеет разветвлённую сеть в социальных группах, где пропагандируют <данные изъяты>, выставляют фотографии <данные изъяты> мужчин. <данные изъяты>

-уведомлением о постановке на учет ООО «Спортекс» в МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу, юридический адрес: <адрес>

- показаниями свидетеля ФИО2, который после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ указал, что все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела соответствуют действительности, полагал, что вина ООО «Спортекс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.21 ч.3 КоАП РФ, является полностью доказанной, поскольку ООО «Спортекс», совершило пропаганду <данные изъяты>, выразившейся в совершении публичный действий, направленных на формирование <данные изъяты>, привлекательности <данные изъяты>, искажение представления о социальной равноценности <данные изъяты> совершенное с применением информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», по интернет – адресам: <данные изъяты> <данные изъяты> осуществило рекламу клуба <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> предоставление услуг которого нацелено на отдых преимущественно для людей <данные изъяты>, при этом на интернет – странице, по адресу: <данные изъяты> имеется ссылка на интернет-страницу <данные изъяты> с информацией о работе заведения <данные изъяты> <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>

Свидетель ФИО2 предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Более того, оснований не доверять показаниям свидетеля - сотрудника полиции не имеется, поскольку его профессиональная деятельность не исключает возможность его допроса по делу и не свидетельствует об его заинтересованности в исходе дела.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении, оснований для их признания недопустимыми, полученными с нарушениями закона суд не усматривает.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в исследованных вышеизложенных доказательствах, поскольку каких-либо данных о заинтересованности сотрудников полиции, не имеется.

Кроме того, не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые с очевидностью указывают, на совершение ФИО6 вменяемого правонарушения.

Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Представленные доказательства, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ООО «Спортекс» в его совершении. Оснований для оговора со стороны должностного лица, сотрудника полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорта сотрудников полиции также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащие фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

Доводы защитника и законного представителя юридического лица о невиновности, об отсутствии состава административного правонарушения, суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО «Спортекс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ.

Доводы защитника и ФИО1 о том, что пропагандой <данные изъяты> не занимались, на сайте была размещена информация о работе клуба, что не запрещено действующим законодательством подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Ст. 6.21 ч.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за пропаганду <данные изъяты>, выразившейся в совершении публичный действий, направленных на формирование <данные изъяты> привлекательности <данные изъяты>, искажение представления о <данные изъяты>, совершенное с применением информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет».

При этом под пропагандой <данные изъяты> понимается распространение такой информации в целях воздействия на общественное мнение.

Согласно ст. 6.21 КоАП РФ пропаганда <данные изъяты> – это распространение информации, которая формирует у людей привлекательность подобных <данные изъяты>, искаженные представления о <данные изъяты> либо навязывание подобной информации, что может вызвать у людей к этому интерес.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> в помещении клуба <данные изъяты> было выявлено юридическое лицо ООО «Спортекс», по интернет – адресам: <данные изъяты> осуществило рекламу клуба <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, предоставление услуг которого нацелено на отдых преимущественно для людей <данные изъяты>, при этом на интернет – странице, по адресу: <данные изъяты> имеется ссылка на интернет-страницу <данные изъяты> с информацией о работе заведения <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>

Размещение рекламы в Интернете клуба <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, о предоставлении услуг которого нацелено на отдых преимущественно для людей <данные изъяты>, на интернет – странице, по адресу: <данные изъяты> имеется ссылка на интернет-страницу <данные изъяты> с информацией о работе заведения <данные изъяты> свидетельствует о желании ООО «Спортекс» распространения культуры <данные изъяты> с целью информационно-психологического воздействия на неограниченный круг лиц, не желая того, видеть и слышать эти действия, невольно воспринимать, усваивать их воздействие, при том, что реклама размещена в доступном для посещения интернет - ресурсах, что потенциально несет пропаганду <данные изъяты>.

Таким образом, размещение в сети Интернет указанной рекламы свидетельствует о размещении информации, направленной на убеждение в привлекательности <данные изъяты>, предпочтений и установок, в том числе на формирование положительного образа лиц, состоящих в <данные изъяты> в связи с их <данные изъяты>, установками или выражающей положительную оценку или одобрение <данные изъяты>, предпочтений и установок, а также размещение информации о предоставлении услуг для отдыха преимущественно для людей <данные изъяты> направлено на формирование искаженного представления о <данные изъяты>, предпочтений и установок.

Суд расценивает позицию защитника и ФИО1 о невиновности, как выработанную защитную тактику, обусловленную целью избежать административного наказания. Выдвижение защитной версии является конституционным правом законного представителя юридического лица и не влияет на выводы суда о наличии события, состава административного правонарушения и виновности ООО «Спортекс» в его совершении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Действия ООО «Спортекс» суд квалифицирует по ст. 6.21 ч. 3 КоАП РФ, а именно пропаганда <данные изъяты>, выразившейся в совершении публичный действий, направленных на формирование <данные изъяты>, привлекательности <данные изъяты>, искажение представления о <данные изъяты>, совершенное с применением информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет».

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ООО «Спортекс», суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ООО «Спортекс» административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ООО «Спортекс» административному наказанию в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Спортекс», ИНН № юридический адрес: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Разъяснить что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Указанная сумма штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит уплате: В УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН <***>, ОКТМО 40911000, кор./сч. 40102810945370000005, БИК 014030106, КБК 18811601201019000140, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, идентификатор18880478230180053188, в Северо-Западное ГУ банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, г.Санкт-Петербург, адм. штраф ОИАЗ УМВД.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Мезенцева Е.В.