Решение по делу № 2А-765/2025 от 13.08.2025 - о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов Железнодорожного округа г.Курска и возложении обязанности устранить нарушение прав.

Дело №а-765/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г.Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Коноревой Е.И.,

при секретаре – Травкиной С.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

представителя административного ответчика ОСП по ЖАО г.Курска УФССП по Курской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП по Курской области, УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов Железнодорожного округа г.Курска и возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что 12.03.2025 года административному ответчику было направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое ОСП по ЖАО г.Курска УФССП по Курской области было проигнорировано, что нарушает ее права. Просит признать бездействие административного ответчика незаконным, обязать ОСП по ЖАО г.Курска УФССП по Курской области рассмотреть ее заявление и вынести соответствующее решение согласно действующего законодательства.

В судебное заседание Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному округу г.Курска находится исполнительное производство №-ИП от 10.03.2025 г. в отношении ФИО1 12.03.2025 года она, как представитель ФИО1, направила в адрес руководителя ОСП по Железнодорожному округу г.Курска заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от 10.03.2025 г. в отношении ФИО1, где ею были указаны номера ее телефонов, адрес принадлежащей ей электронной почты. Однако административный ответчик не известил ее о времени ознакомления с материалами исполнительного производства. Полагая, что действиями ОСП по ЖО <адрес> нарушаются права ее Доверителя на ознакомление с материалами исполнительного производства, просит ее требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округа г.Курска ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО <адрес> ФИО5 от 10.03.2025 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, которое в связи с исполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г.Курска ФИО4 от 21.03.2025 года было окончено. Действительно в ОСП по ЖО г.Курска Должником по указанному исполнительному производству ФИО1, действующей через своего представителя ФИО2, было направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое рассмотрено и 27.03.2025 г. вынесено Постановление об удовлетворении заявления. В данном постановлении ФИО1 было разъяснено о возможности ознакомления с материалами вышеуказанного исполнительного производства. Соответствующее постановление было направлено ФИО1 Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Административный ответчик УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.50 Закон № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска ФИО5 от 10.03.2025 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, которое в связи с исполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г.Курска ФИО4 от 21.03.2025 года было окончено.

В ОСП по ЖО <адрес> должником по указанному исполнительному производству - ФИО1, действующей через своего представителя ФИО2, 12.03.2025 года было направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30500405145890, соответствующее отправление с заявлением представителя ФИО1 было получено руководителем ОСП по ЖО г.Курска 17 марта 2025 года.

Обращение представителя должника ФИО1 по доверенности ФИО2 было рассмотрено и 27.03.2025 г. вынесено Постановление об удовлетворении заявления, в котором заявителю ФИО1 судебным приставом-исполнителем было разъяснено о возможности ознакомления с материалами указанного исполнительного производства.

Соответствующее постановление было направлено ФИО1 по указанному в заявлении ее представителя адресу. Направление в адрес Должника постановления от 27.03.2025 года об удовлетворении заявления подтверждается Реестром отправки исходящей корреспонденции от 02.04.2025 года, Справкой Городской курьерской службы об отправке/доставке почтового отправления № от 02.04.2025 года, ответом ООО «ГСК» на запрос суда, в соответствии с которым соответствующее письмо было принято 02.04.2025 года от ОСП по ЖО <адрес> на имя ФИО1 С целью вручения заказного письма неоднократно осуществлялся выход курьера по указанному адресу, в связи с отсутствием адресата дома на момент доставки, извещения были опущены в почтовый абонентский ящик, в связи с неявкой адресата за получением на объект почтовой связи, заказное письмо 05.05.2025 г. возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В соответствии с п.5 ст.64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (п.5.1).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом десятидневный срок (27.03.2025 г.), вынес постановление об удовлетворении заявления, которое направил в адрес Должника по указанному в заявлении адресу.

Доводы представителя административного истца ФИО2 в суде о том, что указанное заявление необходимо было направить в ее адрес, либо связаться с ней по телефону, а также, что в постановлении об удовлетворении заявления не указано конкретное время для ознакомления, не могут быть приняты во внимание суда, так как судебным приставом был извещен сам Должник по исполнительному производству, в интересах которого обращался представитель, по указанному в заявлении адресу Должника, факты препятствий со стороны административного ответчика для ознакомления с материалами исполнительного производства представителя ФИО2 либо должника ФИО1 судом не установлены, не указывает на соответствующие обстоятельства и сама сторона административного истца.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что каких-либо доказательств несоответствия действий судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления представителя ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, не имеется.

Кроме того, административным истцом ФИО1 и ее представителем в своем иске, а также в судебном заседании не указывается какие права и законные интересы административного истца по настоящему делу были нарушены действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по ЖО г.Курска, не приводится доказательств нарушения таких прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП по Курской области, УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов Железнодорожного округа г.Курска и возложении обязанности устранить нарушение.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП по Курской области, УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов Железнодорожного округа г.Курска и возложении обязанности устранить нарушение прав, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 13.08.2025 года.

Судья Е.И.Конорева