31RS0022-01-2023-003510-59 5-165/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),
рассмотрев 06 июля 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ
в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего в <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
с участием ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО7,
в отсутствие Потерпевший №2, Потерпевший №3,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., в районе <адрес> <адрес> <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/з №, под управлением Потерпевший №1, с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты> г/з № под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП водителю т/с <данные изъяты> Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.
ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал. Потерпевшему Потерпевший №1 им компенсирован причиненный вред в сумме 20 тыс. рублей, и еще им будет выплачено 70 тыс. рублей.
Потерпевший №1 подтвердил, что между ним и ФИО1 достигнуто соглашение о компенсации причиненного вреда. На лишении ФИО1 водительского удостоверения он не настаивает.
ФИО7 считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением специального права.
Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Неявка потерпевших на основании ст. 25.2 КоАП РФ не препятсвует суду рассмотреть дело по существу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст.12.1 КоАП РФ.
Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., в районе <адрес> <адрес> <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/з №, под управлением Потерпевший №1, с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты> г/з № под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 причинен <данные изъяты> вред здоровью.
Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.
Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается его объяснениями (л.д.18), объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.26), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-11), фотоматериалом (л.д.12-16), схемой места ДТП (л.д.8), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47), протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Из схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., в районе <адрес> <адрес> <адрес>.
Со схемой ФИО1 был ознакомлен, согласен, о чем имеется его подпись. Замечаний при составлении схемы не имел (л.д.8).
Схема соответствует установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписью участников ДТП и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий.
В протоколе осмотра места совершения правонарушения зафиксированы и изложены обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе осмотра места ДТП, к протоколу приобщен фотоматериал, наглядно отображающий фиксируемую обстановку.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имел место: перелом нижнего суставного отростка С6 (6 швейного позвонка) слева, без смещения костных отломков, который квалифицируется как причинивший <данные изъяты> вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком <данные изъяты> согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Вышеописанные повреждения образовались при форсированном сгибании или разгибании шеи в срок, который может соответствовать 11.04.2023г.
Каких либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности выводов эксперта о времени получения повреждений и тяжести вреда здоровью потерпевшего, судом не получено.
Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.
Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу ст.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средний тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.
Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, мнение потерпевшего, судья приходит к выводу о возможности назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Обязать ФИО1 произвести уплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду), КПП №, ИНН № код ОКТМО №, номер счета получателя платежа №, в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, кор/сч.№, КБК №, УИН: № в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.
Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Копию постановления для сведения направить в ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья – подпись
Копия верна
Подлинный документ находится в деле №5-165/2023 Свердловского районного суда г.Белгорода
Судья – Л.В. Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
Постановление суда не вступило в законную силу.
Судья – Л.В. Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
06.07.2023
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.