УИД № 60RS0001-01-2023-001359-13

Дело № 2-2060/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Андрееве В.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ПЗ АТС-Т» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ПЗ АТС-Т» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что осуществляла трудовую деятельность в должности заместителя генерального директора по производству с 20.12.2021 по 21.11.2022, уволена по соглашению сторон. При увольнении начислена, но не выплачена заработная плата в размере 418 099 рублей 93 коп., после увольнения, 29.11.2022, на карту перечислено 208932 рубля 33 коп. Задолженность по заработной плате составила 209 167 рублей 60 коп. Судебный приказ о взыскании указанной суммы, выданный мировым судьей судебного участка № 26 г. Пскова, отменен на основании возражений ответчика, в связи с чем истец просит суд взыскать задолженность в размере 209 167 рублей 60 копеек с АО «ПЗ АТС-Т».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца иск поддержал, дополнительно указав, что соглашением сторон о расторжении трудового договора предусмотрена выплата истцу выходного пособия в размере 210 000 рублей. Ранее, в 2021 году, в связи с увольнением истца, заключалось аналогичное соглашение, предусматривающее выплату выходного пособия в размере двух окладов. Соглашение о расторжении трудового договора в 2022 году обусловлено сменой руководителя организации, возможностью процедуры сокращения штата. При согласовании условий расторжения договора работодатель принял условия, указанные истцом в заявлении об увольнении, подписав соответствующее соглашение, предусматривающее выплату компенсации в связи с увольнением. Отсутствие отказа работодателя в увольнении на этих условиях фактически лишило истца право продолжить работу или уволиться по иным основаниям в установленном законом порядке. Трудовое законодательство не содержит запрета на установление в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что размер спорной выплаты, предусмотренной соглашением о расторжении трудового договора, не соответствует действующей у работодателя системе оплаты труда и носит произвольный характер. При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата выходного пособия законом не предусмотрена, не содержится данное условие и в трудовом договоре, заключенном с истцом. В связи со сменой руководителя АО какие-либо штатные мероприятия по сокращению должности заместителя руководителя не планировались, и до настоящего времени данная должность является штатной.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 ТК РФ).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 ТК РФ не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 ТК РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Согласно статье 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что истец ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в должности заместителя генерального директора по производству АО «ПЗ АТС-Т» на основании трудового договора от 20.12.2021, уволена с должности 21.11.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Указанным соглашением определена обязанность работодателя дополнительной выплаты увольняемому работнику выходного пособия в размере 210 000 рублей, данная сумма включена в расчетный листок за ноябрь 2022 года (л.д. 6, 7).

После увольнения истцу выплачено 208 932 рубля 33 коп. (л.д. 9), в расчет не включена сумма спорного выходного пособия.

Разрешая заявленное требование, суд учитывает, что Положением об оплате труда, премировании и доплатах за особые условия труда работников АО выплата выходного пособия при расторжении договора по соглашению сторон не предусмотрена.

Отсутствует данное условие и в трудовом договоре, заключенном с истцом 20.12.2021.

Таким образом, предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора выплата выходного пособия таковым, с учетом основания увольнения, не является, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит произвольный характер.

По своей правовой природе соглашение о расторжении трудового договора не является актом, содержащим нормы трудового права, и не подлежит самостоятельному применению в части установления дополнительных выплат, не предусмотренных системой оплаты труда.

Судом также принимается во внимание, что соглашение о дополнительной выплате достигнуто с генеральным директором АО, осуществлявшим трудовую деятельность до 21.11.2022, то есть в последний день его работы.

При таких обстоятельствах суд, с учетом общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, приходит к выводу об отсутствии правового основания для выплаты истцу такого выходного пособия с учетом законных интересов организации, собственника имущества организации и других работников.

Доводы стороны истца о выплате истцу выходного пособия в 2021 году по аналогичному соглашению сторон при предыдущем увольнении, равно как и о возможных организационно-штатных мероприятиях в связи со сменой руководителя АО и предположительном характере выплат в связи с другим основанием увольнения истца, судом во внимание не принимаются как не имеющие правового значения для разрешения спора.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении иска к АО «ПЗ АТС-Т» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2023.