САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД: 78RS0023-01-2023-003559-42
Рег. №: 33-23026/2023 Судья: Гринь О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт - Петербург «21» сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Осининой Н.А.,
Судей
ФИО1, ФИО2,
При секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года по гражданскому делу №2-5231/2023 по иску ФИО4 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, признании свидетельства недействительным.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга – ФИО5, возражения ФИО4 и его представителя – ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, просил восстановить ему срок принятия наследства после умершего Р.С.Ю., признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 46,4 кв. м, кадастровый №..., право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м, кадастровый №..., признать свидетельство о праве на наследство после Р.С.Ю. от 05.04.2021 недействительным
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.
На указанное решение подана апелляционная жалоба Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга.
Представители МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4, приходившийся сыном умершему Р.С.Ю., ввиду не зависящих от него обстоятельств не мог своевременно узнать о смерти Р.С.Ю. и обратиться к нотариусу, поскольку проживал отдельно от наследодателя, с наследодателем не общался, при этом обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, в связи с чем суд счел уважительными причины пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти Р.С.Ю. и пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда не соответствует.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Р.С.Ю., приходившийся истцу отцом, умер в феврале 2020 года (л.д. 10,11).
Р.Е.И., мать Р.С.Ю., умерла <дата> (л.д. 13).
Мать истца Р.Т.А. умерла <дата> (л.д. 12).
<дата> Р.С.Ю. составлено завещание, которым завещал все принадлежащее ему имущество Р.Е.И., а в случае ее смерти – ФИО4 (л.д. 14).
На момент смерти Р.С.Ю. ему на праве собственности принадлежала квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 19-25).
Из материалов наследственного дела следует, что в отношении спорной квартиры Санкт-Петербургу в лице администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга выдано свидетельство о праве на наследство от 05.04.2021.
Согласно положениям п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с раннего детского возраста истец не проживал с отцом, а жил с матерью, дедушкой и бабушкой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В период всей жизни с отцом он не общался, так как к нему негативно относилась его мать, которая умерла <дата>. При оформлении наследства после матери истцу стало известно о том, что его отец умер и имеется наследственное дело у нотариуса ФИО7, где он узнал, что на его имя отцом было составлено завещание.
Указанные доводы судебная коллегия оценивает критически, поскольку не свидетельствуют об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему своевременно узнать о смерти Р.С.Ю. обратиться за принятием наследства.
Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья, условиях проживания Р.С.Ю., оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о его смерти и об открытии наследства, с учетом того, что, по утверждению истца, более близких родственников у Р.С.Ю. не имелось. При этом причины, на которые истец ссылается как основания для восстановления срока для принятия наследства, не могут быть признаны уважительными, поскольку характер взаимоотношений с Р.С.Ю. не исключал возможность своевременно принять наследство.
Каких-либо обстоятельств, лишавших истца возможности поддерживать отношения с Р.С.Ю., интересоваться его судьбой и образом жизни и исключавших возможность своевременного принятия наследства истцом, в ходе рассмотрения дела не установлено, с учетом того, что, как указано в иске, у матери истца был адрес Р.С.Ю., который истец указывал на работе, и после ее смерти истец выходил в адрес отца.
При этом показания свидетеля А.Н.И., данные в судебном заседании 18.05.2023, никоим образом не подтверждают наличия объективных причин, препятствующих истцу своевременно узнать о смерти отца и обратиться за принятием наследства.
При указанных установленных обстоятельствах доводы истца о том, что он не мог своевременно узнать о смерти Р.С.Ю. и принять наследство, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока по смыслу п. 1 ст. 1155 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что с учетом указанных обстоятельств истец должен был своевременно предпринять меры для принятия наследства, при этом фактически он проявил длительное бездействие в данной ситуации.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено никаких доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ему своевременно узнать о смерти Р.С.Ю. и обратиться с заявлением о принятии наследства после его смерти, при том положении, что, как указывает сам истец и следует из материалов дела, более близких родственников у Р.С.Ю. не имелось, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.
При таком положении решение суда в порядке п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, признании свидетельства недействительным отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 25.09.2023.