Дело № 5-1329/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-004614-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 августа 2022 года город-курорт Анапа

Судья Анапскогогородского суда Краснодарского края Кравцова Е.Н.,

при секретаре Левиной И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушениив отношенииИндивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: , привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства - правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии патента на работу, предусмотренного п. 1 ст. 13.3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в привлечении ДД.ММ.ГГГГ к работе на строительном объекте по адресу: , в качестве штукатура гражданина Х.Х.С. Угли, без получения им патента на работу.

ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении него, в связи с признанием утратившими силу закона илиего положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, указал, что ранее постановлением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уже привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Одновременно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОВМ ОМВД России по г. Анапа в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образованияюридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Одновременно, в силу требований примечания к ст. 18.15 КоАП РФ где было указано, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Федеральным Законом от 26.03.2022 года № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"в ст. 4.4 КоАП РФ внесена дополнительно ч. 5, в соответствии с которой установлено: если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вышеуказанный закон в данном случае смягчает и отменяет административную ответственность лица, которое совершило административное правонарушение.

Постановлением Анапского городского суда от 22.07.2022 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан (в том числе иностранных работников), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Указанное нарушение, за которое ИП ФИО1 уже понес ответственность, было выявлено одновременно с выявлением правонарушения по настоящему административному делу при проведении одного контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля.

Частью 2 ст. 54 Конституции РФ установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с требования ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действующего во время совершения административного правонарушения.

По ч. 2 этой же статьи следует, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случаев одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Положения ч.2 ст. 1.7 и п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ устанавливается, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 2 ст. 29.9 КоАП РФ устанавливается, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1); о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (п. 2).

Конституционный Суд отметил, что при оценке дефектов (недостатков), допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении иных материалов дела, надлежит иметь в виду, что само по себе их наличие не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу на стадии его рассмотрения.

Если присущие протоколу об административном правонарушении недостатки являются несущественными и могут быть восполнены судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, посредством оценки всех имеющихся доказательств на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), не исключается рассмотрение дела об административном правонарушении по существу и принятие по его результатам постановления о назначении административного наказания. «Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2021 года».

В данном случае материалы дела приняты судом к производству, находятся на стадии рассмотрения и возвращать их в орган, должностному лицу, которые составили протокол об административном правонарушении для его устранения имеющихся недостатков, исправления и уточнения вменяемого правонарушения, не представляется возможным.

Исходя из положений указанных норм при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушениив отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: , привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья: / подпись / Е.Н. Кравцова