Судья – Яринская Ю.А.

Дело № 33-7389/2023, № 2-124/2023

УИД 59RS0007-01-2022-001078-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Владыкиной О.В., при секретаре Чернышевой К.Н., рассмотрев 06.07.2023 гражданское дело по частной жалобе администрации Свердловского района гор. Перми на определение Свердловского районного суда гор. Перми от 18.04.2023,

УСТАНОВИЛ :

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 17.01.2023 удовлетворены исковые требования к Местной общественной организации территориальное общественное самоуправление «КРАСНОВА» Свердловского района гор. Перми, ФИО1 о признании не соответствующим законодательству положений устава, о признании недействительными решений.

20.03.2023 с апелляционной жалобой на указанное решение суда обратился ответчик ФИО1 (председатель Совета Местной общественной организации территориальное общественное самоуправление «КРАСНОВА»), заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока. Указал, что решение суда от 17.01.2023 получено им 28.02.2023. Оставшийся срок после получения копии решения суда для обращения с апелляционной жалобой являлся недостаточным, поскольку мотивированное решение было изготовлено в нарушение 5-дневого срока.

Определением суда от 18.04.2023 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17.01.2023 восстановлен.

В частной жалобе администрация Свердловского района гор. Перми указывает об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока. Решение суда от 17.01.2023 была получена ответчиком в период действия срока апелляционного обжалования, соответственно оставшийся срок был достаточен для обращения ответчика с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.01.2023, суд первой инстанции исходил из нарушения процессуального срока изготовления судебного акта и соответственно позднего получения его копии.

Статья 112 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Постановленное судом первой инстанции решение принято без участия ответчика (л.д. 211-214 т.2). Дата изготовления мотивированного решения -14.02.2023, с нарушением процессуального срока (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Мотивированное судебное решение, изготовленное 14.02.20223 (л.д. 228-229 т.2), направлено сторонам 16.02.2023. Копию решения суда ответчик получил по почте 27.02.2023, обратился с апелляционной жалобой 20.03.2023 (за истечением процессуального срока относительно его даты 14.02.2023).

Согласно п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

Таким образом, в случае, если нарушение судом установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 ГПК РФ. Указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 18.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу администрации Свердловского района гор. Перми - без удовлетворения.

(мотивированное определение изготовлено 06.07.2023)

Судья Владыкина О.В.

Копия верна: