Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 декабря 2023 года <адрес>
Судья Гатчинского городского суда <адрес> Семенченко Н.В.,
лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,
переводчика ФИО2,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ), в отношении АхмедоваКомилаКурбановича, <данные изъяты>,
ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации,
Отводов и ходатайств не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по <адрес>, на основании зарегистрированного в дежурной части того же подразделения в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра(осуществлял покраску металла)в интересах ООО «Леман» (привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) в отсутствии патента для осуществления трудовой деятельности.ФИО1 нарушил положения ч. 4 ст. 13 Федерального закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, действительно на протяжении последних летосуществлял трудовую деятельность по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу в качестве маляра, не имея патента. Родственников – граждан Российской Федерации, и недвижимости на территории Российской Федерации не имеет. Готов покинуть территорию Российской Федерации самостоятельно, денежные средства имеются.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО3, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии переводчика ФИО2, предупрежденной за дачу заведомо ложного перевода. В протоколе имеются объяснения ФИО1 о том, что он согласен с административным правонарушением, с протоколом ознакомлен в присутствии переводчика в этот же день;
- сведениями о зарегистрированном в УМВД России по <адрес> сообщении КУСП 28170 от ДД.ММ.ГГГГ от заявителя по имени Андрей Федорович, который в 16 часов 23 минуты сообщил о массовом скоплении иностранных граждан по адресу: <адрес>;
- рапортом сотрудника УМВД России по <адрес> П.Д.С., содержащими сведения об обстоятельствах административного правонарушения;
- объяснениями ФИО1, подтвердившего, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра на производстве ООО «Леман» по адресу: <адрес> сентября 2022 года. Работу нашел по объявлению в интернете. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по устной договоренности, денежные средства получал наличными от бригадира – 55000 рублей в месяц. Совместно с ним на указанном предприятии также осуществляют деятельность еще шесть иностранных граждан. Он приехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, оформил патент, однако произвел всего один фиксированный финансовый платеж, больше платежей не вносил, новых пантов не получал;
- сведениями, полученными из сети «Интернет», о том, что ООО «Леман» осуществляет деятельность, связанную с производством воздуховодов и комплектующих, адрес производства указан: <адрес>;
- фототаблицей, на которой ФИО1 изображен в рабочей одежде;
- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 доставлен в УМВД России по <адрес> и задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут;
- сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан патент 47 №, по которому был внесен только один финансовый платеж, таким образом срок действия патента истек ДД.ММ.ГГГГ.
Личность ФИО1 установлена на основании представленного им паспорта.
Указанные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Из представленных документов следует, что ФИО1 на территории <адрес> осуществлял трудовую деятельность, не имея патента, чем нарушил положения ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершения им административного правонарушения.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд усматривает полное признание вины в совершении административного правонарушения.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом, учитывая пояснения ФИО1, данные им в судебном заседании, а также данные о его личности, суд считает возможным руководствуясь правилами ч. 1, 6 ст. 3.10 КоАП РФ назначить ФИО1 выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признатьАхмедова КомилаКурбановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты:
Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>)
ИНН <***> КПП 784201001 БИК044030098
Код ОКТМО 41618000
Счет получателя 03№
в отделение Ленинградское Банка России УФК по <адрес> Санкт – Петербург Северо-Западном Главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)
Наименование платежа: Административный штраф по ст. 18.10 КоАП РФ
Код бюджетной классификации: 188 1 1601181 01 9000 140
УИН: 18№.
Разъяснить ФИО1, что на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в случае вынесения в отношении иностранного гражданина решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации ему запрещается въезд на территорию Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а в случае нарушения указанных требований его действия могут быть квалифицированы по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.
Судья: подпись. Копия
Подлинный документ находится в материалах дела №
Гатчинского городского суда <адрес>.