Дело (УИД) №60RS0002-01-2022-000162-43
Производство № 2 – 312/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2022 года город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Рудина Д.Н.,
при участии представителя ответчика ФИО1 – адвоката Мамедова Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 Е.М о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» в группе «<данные изъяты>» с адресом <данные изъяты> ФИО1 размещена порочащая информация в отношении истцов, рассказывающая о судебном заседании по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства по гражданскому делу №, рассматриваемому <данные изъяты> судом <данные изъяты>, с указанием на то, что «<данные изъяты>». ФИО3 и ФИО4 названы ФИО1 <данные изъяты>, указано на то, что истцы имеют постоянное <данные изъяты>. Здесь же размещена видеозапись с обращением ФИО1 аналогичного содержания.
По мнению истцов, распространение данных сведений не имеет под собой никаких оснований и преследует собой цель причинения вреда истцам. Указанная группа «<данные изъяты>» в социальной сети «ВКонтакте» была создана ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 для выкладывания постов относительно ситуации, сложившейся в отношении <данные изъяты>» ФИО1 и ФИО3 Негативные утверждения об истцах причинили им нравственные страдания.
В связи с этим, с учетом уточнения иска, просили обязать ответчика ФИО1 опровергнуть сведения о том, что «<данные изъяты>».
Обязать ответчика ФИО5 разместить информацию в социальной сети «ВКонтакте» в группе «<данные изъяты>» с адресом <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> ФИО4 ошибочно был признан ответчиком по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, в срок не позднее двух недель после вступления решения в законную силу, а также взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 2000000 рублей каждому, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 2000000 рублей каждому.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом через своего представителя, ходатайств и заявлений не представил.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменную позицию по делу.
В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Мамедов Э.Р. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск, указав, что истцом не представлено ни одного доказательства того, что информацию, являющуюся предметом иска, разместил именно ФИО1 Также как не представлено ни одного доказательства причастности к спорной информации ФИО5
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу части 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно части 5 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.
По делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» в группе «<данные изъяты>» с адресом <данные изъяты> по ссылке URL-формата: <данные изъяты> размещен текстовый материал, в котором упоминаются ФИО4 и ФИО7
Согласно сообщению ООО «В Контакте» № от 25 марта 2022 года (л.д. 70) данный материал размещен пользователем персональной страницы по адресу <данные изъяты>, зарегистрированным на сайте «ВКонтакте» под именем «<данные изъяты>» по номеру телефона №.
Согласно сообщению ПАО «МТС» в Псковской области № от 29 апреля 2022 года (л.д.110) абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, и на момент размещения спорного текстового материала) принадлежал ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте налоговой службы РФ в сети «Интернет», ООО «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Единственным участником общества и его генеральным директором являлся ФИО2, ИНН №, в отношении которого в Едином государственном реестре налогоплательщиков содержится запись о его смерти ДД.ММ.ГГГГ (письмо МИФНС № 2 по Псковской области от 08 июня 2022 года (л.д.160).
Согласно сообщению ООО «В Контакте» № от 10 июня 2022 года (л.д. 155) пользователь персональной страницы по адресу <данные изъяты>, разместивший спорный информационный материал <данные изъяты>, является создателем сообщества <данные изъяты>.
Доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной истцов не представлено.
Доказательств факта распространения указанной информации ответчиками ФИО1 и ФИО5 в сети Интернет путем репоста, опубликования на своей странице и т.д., материалы дела не содержат, и истцами в нарушение требований части 1 статьи 152 ГК РФ не представлено.
Таким образом, распространителем спорной информации ни один из ответчиков не является.
Доказательств размещения на указанной странице видеозаписи с обращением ФИО1, которое имеет содержание, аналогичное тому, которое указано в оспариваемой части текста, в материалы дела стороной истцов также не представлено и судом не добыто (на указанной странице таковой видеозаписи не имеется, осмотр ее произвести не представляется возможным).
В связи с этим оспариваемые истцом сведения не могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца ввиду недоказанности факта их распространения ответчиками.
Кроме того, текст который указан в просительной части уточненного искового заявления (л.д.56) «<данные изъяты>» по мнению суда какого-либо порочащего содержания для истцов не содержит, изложен не в оскорбительной форме.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска, в том числе для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения морального вреда, причиненного распространением таких сведений, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.
Председательствующий Д.Н. Рудин