Копия

Дело (№)

УИД 52RS0(№)-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.

с участием представителя истца помощника прокурора ФИО3, представителя ответчика ГКУ НО «ГУАД» ФИО4 по доверенности,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес обезличен) Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ НО «ГУАД» об обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

(адрес обезличен) Нижегородской области, обратился с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ГКУ НО «ГУАД» о понуждении к совершению действий, в обоснование требований указав следующее.

(адрес обезличен) проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в том числе обеспечения безопасного маршрута следования несовершеннолетних к образовательным учреждениям.

Проведенной (ДД.ММ.ГГГГ.) прокуратурой района проверкой с привлечением сотрудника ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) выявлены нарушения при организации улично-дорожной сети на участке автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0026 Дзержинск-Володарск-Ильино-а/д М7 «Волга» в зоне (адрес обезличен) Нижегородской области пешеходный переход около МБДОУ детский сад (№)), а именно:

- вдоль автомобильной дороги вблизи МБДОУ детский сад (№) отсутствует тротуар, что является нарушением п. 4.5.1.1 ФИО6 52766-2007;

- возле пешеходного перехода отсутствуют пешеходные ограждения, о является нарушением п. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 52289-2019;

- перед участком дороги, проходящим вдоль МБДОУ детский сад (№), с обеих сторон не установлены дорожные знаки 1.23 и повторные дорожные знаки 13 с табличкой 8.2.1, что является нарушением п. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 52289-2019.

В ходе ранее проведенной прокуратурой района проверки также выявлялись указанные нарушения.

В целях их устранения прокурором района директору ГКУ НО «ГУАД» (ДД.ММ.ГГГГ.) внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

Однако ГКУ НО «ГУАД» меры по устранению нарушений не приняты.

Указанная автомобильная дорога находится в оперативном управлении ГКУ НО «ГУАД», на которое возложено обеспечение безопасности на автомобильных дорогах регионального и муниципального значения Нижегородской области.

Ненадлежащее качество автомобильных дорог нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, в том числе, ввиду повышения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда, жизни и здоровью граждан, что является недопустимым.

На основании изложенного истец просит обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» привести автомобильную дорогу 22 ОП РЗ 22К - 0026 Дзержинск-Володарск-Ильино-а/д М7 «Волга» в районе (адрес обезличен) Нижегородской области (пешеходный переход около МБДОУ детский сад (№)) в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, а именно: вдоль автомобильной дороги вблизи МБДОУ детский сад (№) оборудовать- тротуар в соответствии с п. 4.5.1.1 ФИО6 52766-2007; установить возле пешеходного перехода пешеходные ограждения в соответствии с п. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 52289-2019; перед участком дороги, проходящим вдоль МБДОУ детский сад (№), с обеих сторон установить дорожные знаки 1.23 и повторные дорожные знаки 1.23 с табличкой 8.2.1 в соответствии с п. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 52289-2019. В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГКУ НО «ГУАД» ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что в дальнейшем ответчики не отказываются от включения указанного участка в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, подлежащих ремонту.

Третьи лица Правительство Нижегородской области, Министерство транспорта Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституция Российской Федерации, относя к числу прав и свобод человека и гражданина, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства (статья 2), право частной собственности, гарантирует его признание и защиту равным образом наряду с государственной, муниципальной и иными формами собственности (статья 8) и закрепляет в статье 35, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3). Указанные конституционные гарантии, выражающие принцип неприкосновенности собственности, распространяются и на сферу отношений по предоставлению коммунальных услуг, предопределяя обязанность государства следовать при осуществлении правового регулирования оплаты собственниками и пользователями отдельных помещений в многоквартирном доме поступающих в него энергетических ресурсов конституционным принципам определенности, справедливости и соразмерности (пропорциональности).

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (ст. 2, 18, 21).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу ст. 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

Абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 6 статьи 12, части 2 ст. 15 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, что обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3, ст. 3 данного Федерального закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ст. 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных -нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В силу пунктов 1, 2 ст. 12 Федерального закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения удостоверяется актами контролирующих осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. ст. 17, 18 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения определены Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ст, которым утвержден государственный стандарт РФ ФИО6 50597-17 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Пунктом 1 Постановления Правительства Нижегородской области от 27.05.2008г. (№) «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области», утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области.

Из материалов дела следует, что проведенной прокуратурой района (ДД.ММ.ГГГГ.) проверкой с привлечением сотрудника ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) были выявлены нарушения при организации улично-дорожной сети на участке автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0026 Дзержинск-Володарск-Ильино-а/д М7 «Волга» в зоне (адрес обезличен) Нижегородской области пешеходный переход около МБДОУ детский сад (№)), а именно:

- вдоль автомобильной дороги вблизи МБДОУ детский сад (№) отсутствует тротуар, что является нарушением п. 4.5.1.1 ФИО6 52766-2007;

- возле пешеходного перехода отсутствуют пешеходные ограждения, о является нарушением п. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 52289-2019;

- перед участком дороги, проходящим вдоль МБДОУ детский сад (№), с обеих сторон не установлены дорожные знаки 1.23 и повторные дорожные знаки 13 с табличкой 8.2.1, что является нарушением п. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 52289-2019.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» в собственности Нижегородской области находится автомобильная дорога 22 ОП РЗ 22К-0026 Дзержинск-Володарск-Ильино-а/д М7 «Волга» в зоне (адрес обезличен) Нижегородской области пешеходный переход около МБДОУ детский сад (№)). Вышеуказанная автомобильная дорога находится в оперативном управлении ГКУ Нижегородской области «Государственное управление автомобильных дорог».

В целях их устранения прокурором района директору ГКУ НО «ГУАД» (ДД.ММ.ГГГГ.) внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

Однако ГКУ НО «ГУАД» меры по устранению нарушений приняты не были.

В ответ на представление ГКУ НО «ГУАД» указало, что в 2021 году в рамках исполнения ежегодной программы безопасного движения запланировано обустройство пешеходного перехода на автомобильной дороге (22 ОП РЗ 22К-0026) Подъезд к Дзержинск-Володарск-Ильино-а/д М-7 «Волга» км 23+788 в районе (адрес обезличен) светофорным объектом типа Т7 с питанием от солнечных батарей, установка дорожных знаков 1.19.1/1.19.2 "Пешеходный переход" на желто-зеленом фоне, нанесение дорожной разметки 1.14.1 "Пешеходный переход" (белые линии термопластиком с желтым заполнением краской с применением стеклянных микросфер). Установка перильного ограждения не запланирована ввиду плотной застройки частными жилыми домами указанного участка автомобильной дороги. Работы будут выполнены в рамках исполнения контракта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключенного между ГКУ НО "ГУАД" и ИП ФИО5 Подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 4.5.1.1. ФИО6 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденного приказом Ростехрегулирования от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ст (далее - ФИО6 52766- 2007), тротуары устраивают в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I-III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений определены ФИО6 52289-2019. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденным приказом Ростехрегулирования от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ст (далее - ФИО6 52289-2019).

В соответствии с п.1.1 Устава, ГКУ НО «ГУАД» создано для исполнения государственных функций и оказания государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ и Нижегородской области полномочий органов государственной власти Нижегородской области в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области.

В соответствии с п.2.2 Устава, предметом деятельности ГКУ НО «ГУАД» является обеспечение организации работ по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, по поддержанию в надлежащем техническом состоянии и развитию сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, увеличению их пропускной способности, повышению качества услуг, оказываемых пользователям автомобильных дорог, обеспечения развития объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода и придорожных автомобильных дорог.

Пункт 2.3 Устава ГКУ НО «ГУАД» устанавливает, что для достижения указных целей Учреждение осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области; организацию дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание) в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области; осуществлению функций государственного заказчика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области; строительный контроль при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области.

Суд соглашается с позицией истца о том, что невыполнение ГКУ НО «ГУАД» обязанностей по содержанию указанной автомобильной приводит к тому, что обследованные участки дорожного полотна представляют опасность для жизни и здоровья граждан. Ненадлежащее эксплуатационное состояние дорожного полотна может привести к дорожно-транспортным происшествиям, в том числе повлечь гибель людей или причинения вреда их здоровью.

В соответствии с п. 23.2. Устава ГКУ НО «ГУАД» на учреждение возложена обязанность на организации дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области

Результаты проверки состояния проезжей части указанной автодороги не оспаривались ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего содержания спорного участки дороги не представлено, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в указанной части.

ГКУ НО «ГУАД» представлен акт выполненных работ от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ГКУ НО «ГУАД» произвел приемку работ, выполненных ИП ФИО5, в т.ч. на пешеходном переходе на автомобильной дороге 22ОП РЗ22К-0026 Дзержинск-Володарск-Ильино – а/д М-7 «Волга» км.23+797, как соответствующие СП 68.13330.2017, СП 78.13330.2012. Однако представленный акт не подтверждает исполнение предписания, вынесенного Прокуратурой в адрес ГКУ НО «ГУАД»(ДД.ММ.ГГГГ.) в полном объеме, доказательств, отсутствия нарушений, выявленных при составлении акта обследования дороги от (ДД.ММ.ГГГГ.) на предмет отсутствия вдоль дороги вблизи МБДОУ детский сад (№) тротуара, вопреки требованиям п. 4.5.1.1 ФИО6 52766-2007, пешеходных ограждений около пешеходного перехода вопреки требованиям п. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 52289-2019, дорожных знаков 1.23 и повторных дорожных знаков 13 с табличкой 8.2.1, вопреки требованиям п. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 52289-2019, не представлено.

В связи с чем, суд полагает требования истца об обязании Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» привести автомобильную дорогу 22 ОП РЗ 22К - 0026 Дзержинск-Володарск-Ильино-а/д М7 «Волга» в районе (адрес обезличен) Нижегородской области (пешеходный переход около МБДОУ детский сад (№)) в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, а именно: вдоль автомобильной дороги вблизи МБДОУ детский сад (№) оборудовать- тротуар в соответствии с п. 4.5.1.1 ФИО6 52766-2007; установить возле пешеходного перехода пешеходные ограждения в соответствии с п. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 52289-2019; перед участком дороги, проходящим вдоль МБДОУ детский сад (№), с обеих сторон установить дорожные знаки 1.23 и повторные дорожные знаки 1.23 с табличкой 8.2.1 в соответствии с п. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 52289-2019 законными и обоснованными и подлежащими удовлетоврению.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимаемое судом решение должно соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения.

На момент принятия судом решения перечни автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, в том числе подлежащих капитальному ремонту и ремонту в плановом периоде 2022 году были утверждены и обязание включить спорную дорогу в указанные перечни является неисполнимым, что следует из пояснений ответчика, указывающего на особенности процедуры включения дорог в перечень, подлежащих ремонту.

В судебном заседании представитель ГКУ НО «ГУАД» с учетом длительности процедуры разработки проектной документации и согласования, выполнения работ просила установить срок - не ранее октября 2023 года.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости обязания ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» произвести ремонт автомобильной 22 ОП РЗ 22К-0026 Дзержинск-Володарск-Ильино-а/д М7 «Волга» в зоне (адрес обезличен) Нижегородской области пешеходный переход около МБДОУ детский сад (№) в соответствии с установленными правилами, стандартами и техническими нормами предоставив ответчику срок для совершения указанных действий – до 31.10.2023г

На основе изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора (адрес обезличен) Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ НО «ГУАД» об обязании совершения действий удовлетворить частично.

Обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» привести автомобильную дорогу 22 ОП РЗ 22К - 0026 Дзержинск-Володарск-Ильино-а/д М7 «Волга» в районе (адрес обезличен) Нижегородской области (пешеходный переход около МБДОУ детский сад (№)) в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, а именно: вдоль автомобильной дороги вблизи МБДОУ детский сад (№) оборудовать- тротуар в соответствии с п. 4.5.1.1 ФИО6 52766-2007; установить возле пешеходного перехода пешеходные ограждения в соответствии с п. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 52289-2019; перед участком дороги, проходящим вдоль МБДОУ детский сад (№), с обеих сторон установить дорожные знаки 1.23 и повторные дорожные знаки 1.23 с табличкой 8.2.1 в соответствии с п. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 52289-2019.

Установить ответчику срок для исполнения решения - до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись Ж.В. Слета

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-2268/2022 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.