36RS0029-01-2022-000578-98

Дело № 2-52/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Поворино 05 апреля 2023 г.

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика – администрации Поворинского муниципального района Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Поворинского муниципального района Воронежской области о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Юго-западная часть кадастрового квартала №, признании недействительным заключенного по результатам данного аукциона договора аренды земельного участка № 20 от 28.09.2021, возврате суммы арендной платы в размере 7 700 рублей, возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 28.09.2021 по результатам проведения аукциона в соответствии с постановлением администрации Поворинского муниципального района Воронежской области от 28.09.2021 г. № 608 между администрацией Поворинского муниципального района Воронежской области (далее - Ответчик) и ФИО3 (далее - Истец) был заключен договор аренды № 20 от 28.09.2021 вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, право аренды истца 06.10.2021 зарегистрировано в ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 82514 кв.м., разрешенное использование: животноводство (скотоводство, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных), который являлся предметом аукциона, расположен объект недвижимости, сведения о котором в нарушение п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в извещении о проведении аукциона и в самой аукционной документации, организатор торгов не указал.

Истец указал, что данное обстоятельство свидетельствует о проведении аукциона с нарушением требований пп. 8 и 9 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, и влечет его недействительность и заключенной по его результатам сделки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании оспоримой сделки недействительной.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковое заявление поддержал по основаниям в нем изложенным, полагает доказанным, что администрацией Поворинского муниципального района Воронежской области не была соблюдена процедура организации открытого аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Юго-западная часть кадастрового квартала №, установленная ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, аукцион на право заключения договора аренды на земельный участок является недействительным, срок для обращения в суд с настоящими требованиями надлежит исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права. О том, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости (здание), истцу стало известно в октябре 2022 г. Полагает, что отсутствие сведений о принадлежности данного здания не имеет правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что 31 августа 2021 г. состоялся аукцион на право на заключения договоров аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предметом которого являлся земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала №, общей площадью 82514 кв.м., кадастровым номером №, разрешенное использование: животноводство (скотоводство, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных). Полагает необоснованным довод истца о том, что данный земельный участок немог быть предметом аукциона, поскольку на указанном земельном участкеотсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства,принадлежащие гражданам или юридическим лицам, а также здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.09.2022. У истца имелась возможность осмотреть земельный участок до проведения аукциона и в момент подписания договора аренды. ФИО3 без всяких возражений после проведения процедуры аукциона, был подписан договор аренды земельного участка и в течение срока его действия ответчик не обращался с заявлением о его расторжении, из чего следует, что он был согласен с условиями договора. В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате за пользование земельным участком администрация Поворинского муниципального района Воронежской области обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о ее взыскании, 30.11.2022 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Только после возникновения указанных обстоятельств истец обратился с заявлением о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Просит применить последствия истечения срока исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и в иске отказать.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третье лицо – ИП ФИО4 КФХ ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Поворинского муниципального района Воронежской области от 21.07.2021 № 455 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, сроком на 3 (три) года по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала №, с кадастровым номером № (л.д. 70). Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Поворинского муниципального района Воронежской области поручено разместить на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, а также обеспечить опубликование извещения о проведении аукциона по продаже земельного участка в соответствии с пунктом 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 71-73).

19.08.2021 истцом ФИО3 подана заявка на участие в аукционе (л.д. 76)

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 59 от 27.08.2021 к участию в аукционе допущены ИП ФИО4 КФХ ФИО5, ФИО3, ФИО6, ИП ФИО4 КФХ ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 74-75).

Из протокола о результатах аукциона № 63 от 31.08.2021 следует, что победителем аукциона признан ФИО3 (л.д. 142-145).

28.09.2021 между администрацией Поворинского муниципального района Воронежской области и ФИО11 заключен договор аренды земельного участка № 20, сторонами составлен акт приема-передачи спорного земельного участка, в соответствии с которым арендатор принял земельный участок в таком виде, в котором он находится на момент подписания договора аренды (л.д. 37-39).

06.10.2021 сведения об аренде ФИО11 спорного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 11-20).

Обстоятельства, исключающие проведение аукциона в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, определены в пункте 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности, такой земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пп. 8), а также если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса (пп. 9).

Актом комиссионного обследования от 15.03.2023 зафиксировано нахождение в границах земельного участка отдельно стоящего одноэтажного нежилого здания из кирпича и ж/б плит, площадь застройки 265, 54 кв.м., что составляет 0,3 % от общей площади участка ( л.д. 110-111).

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пункт 2 названной статьи определяет, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

По смыслу вышеназванных правовых норм последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатом с лицом, ставшим победителем, поскольку торги являются способом заключения договора.

Следовательно, предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов и применение последствий ее недействительности).

Основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

По смыслу положений ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 18.11.2022, в соответствии с которым данные о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в границах названных участков, отсутствуют.

Орган БТИ инвентаризацию объекта недвижимости на земельном участке по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала №, не проводил (л.д.109).

Объекты недвижимости по указанному адресу в реестре федерального имущества, реестрах имущества Воронежской области, Песковского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области не значатся (л.д. 105, 107, 149).

При таких обстоятельствах, нарушений прав третьих лиц оспариваемым аукционом, судом не установлено.

Доказательств получения истцом от организатора торгов заведомо недостоверной информации о границах спорного земельного участка, равно как доказательств того, что до начала торгов у него возникали какие-либо сложности в определении предмета торгов, он не имел возможности ознакомиться с земельным участком, а также того, что он обращался за получением дополнительной информации и получили отказ, не представлено. Следовательно, при должной внимательности и предусмотрительности истец имел возможность индивидуализировать земельный участок, определить точное местоположение земельного участка и осмотреть его. Наличие на земельном участке здания, сведений о принадлежности которого иным лицам не имеется, невозможно отнести к скрытым недостаткам имущества, которые не могли быть обнаружены при осмотре участка при принятии решения об участии в аукционе, а затем при подписании договора. С учетом того, что площадь здания составляет 0,3 % от площади арендуемого земельного участка, оснований для вывода о приобретении арендатором земельного участка с иными характеристиками, чем те на которые он рассчитывал исходя из условий торгов, и невозможности его использования по назначению отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 названной статьи определяет, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет правило, в силу которого заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о недобросовестном поведении самого истца, поскольку земельный участок с 28.09.2021 находился в пользовании ФИО3 без осуществления за него платы, а настоящее исковое заявление подано им после принятия 30.11.2022 Советским районным судом г. Воронежа решения по иску администрации Поворинского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по договору аренды (л.д. 41).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 ст. 181 названного Кодекса предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку ФИО3 знал о проведении оспариваемого аукциона, являлся его участником, 28.09.2021 заключил договор аренды земельного участка, который был передан ему в пользование по акту приема-передачи от 28.09.2021, течение срока исковой давности для оспаривания аукциона началось со дня его проведения.

Кроме того, статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для признания торгов недействительными.

Так, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (ч. 1).

Таким образом, при оспаривании торгов факт субъективной осведомленности истца о нарушении права не имеет юридического значения, поскольку течение давностного срока в силу прямого указания пункта 1 статьи 449 ГК РФ начинается со дня проведения торгов, в данном случае - с даты составления протокола об итогах торгов 31.08.2021.

С иском истец обратился в суд 12.12.2022, то есть по истечении срока, установленного для защиты права. Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к/п №, в иске к администрации Поворинского муниципального района Воронежской области о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.04.2023.