Дело 1 инст. №2.3-1/2022
Дело № 11-118/2023
УИД: 76MS0003-01-2021-002728-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Сивановой К.В.,
при секретаре Киселевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя.
ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился к мировому судье с апелляционной жалобой на данное решение суда.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 оставлена без движения, заявителю предложено до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки жалобы, указанные в определении.
В установленный срок распоряжение судьи исполнено не было.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителю ответчика ФИО2 на решение мирового судьи возвращена.
Представитель ответчика обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил указанное определение отменить, продлить пропущенный срок устранения недостатков апелляционной жалобы. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
ФИО3, ФИО4 предоставлены письменные возражения на частную жалобу, в которых просили в удовлетворении частной жалобы отказать.
Проверив доводы частной жалобы, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.
Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены.
Несмотря на то, что указанные недостатки не были устранены апеллянтом в установленный срок, с выводом о возвращении апелляционной жалобы по этим основаниям суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы направлена в адрес представителя ФИО2 Согласно почтовому уведомлению копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО5 Доказательств получения данного определения представителем ФИО2 материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат доказательств направления и получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком ИП ФИО1
Таким образом, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком, представителем ответчика не была получена по независящим от них обстоятельствам.
Возврат апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах влечет ограничение права ответчика на судебную защиту, включающего в себя право на обжалование судебных постановлений.
При таких обстоятельствах постановленное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением гражданского дела мировому судье для решения вопроса о продлении заявителю срока устранения недостатков и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил :
определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 07.02.2023 года отменить, направить гражданское дело мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья К.В. Сиванова