Решение по делу № 2-1709/2023 от 27.03.2023 - о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

УИД 38RS0034-01-2022-005208-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2023

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1709/2023 по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

«Совкомбанк Страхование» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 101 300 руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 226 руб.

В обоснование заявленных требований «Совкомбанк Страхование» (АО) указало, что **/**/**** по адресу: ...., по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «~~~», государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак <***>, застрахована в «Совкомбанк Страхование» (АО), которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 101 300 руб.

По мнению страховой организации, она праве требовать в порядке регресса с виновника дорожно-транспортного происшествия возмещения материального ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в связи с тем, что ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Судом установлено, что **/**/**** в 13 час. 14 мин. по адресу: ...., произошло столкновение двух транспортных средств без пострадавших с участием автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственник автомобиля НТА, и автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ЧЕА

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства «Toyota Caldina» ФИО1, нарушивший требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает) – при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству марки «Suzuki Grand Vitara», путь движения которого пересекал, в результате чего допустил столкновение, создав помеху в движении, причинив автомобилю механические повреждения. Инспектором установлено также, что ФИО1 управлял транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом ОСАГО условия управления транспортным средством только указанными в страховом полисе водителями; управлял транспортным средством не зарегистрированном в установленном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в том числе постановлениями от **/**/**** №, №, № инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ГИВ о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.14, частью 1 статьи 12.37, частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, инспектором **/**/**** составлен протокол об административных правонарушениях № об управлении ФИО1 транспортным средством при отсутствии права управления транспортным средством, в связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением № от **/**/**** за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ЧЕА в порядке прямого возмещения обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства «Suzuki Grand Vitara». На основании акта осмотра ООО «СИБЭКС» от **/**/****, расчетной части экспертного заключения ООО «СИБЭКС» № от **/**/****, акта о страховом случае от **/**/**** САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ЧЕА страхового возмещения в размере 101 300 руб.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» застрахована в «Совкомбанк Страхование» (АО) (страховой полис №). Договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых не указан ФИО1

Платежным поручением № от **/**/**** АО «Совкомбанк Страхование» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 101 300 руб.

Учитывая, что водитель транспортного средства марки «~~~» ФИО1 являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, страховая организация выплатила потерпевшему страховое возмещение, в связи с чем она вправе в порядке регресса требовать возмещения причиненного ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах выплаченного страхового возмещения.

Доказательства возмещения истцу материального ущерба в указанном размере ответчиком не представлены.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 226 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в порядке регресса возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 101 300 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 226 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 03.04.2023.