дело №2-275/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 18 марта 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре Рамазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «ЮГТРАНС» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГТРАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части непроведения мероприятий, направленных на обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику, и обязать судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обратить взыскание на имущество должника, произвести его арест, оценку и реализовать на торгах в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивируя следующим.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Регион Спец Экология», Ставропольский край, г.Нефтекумск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югранс», Ставропольский край, г.Нефтекумск, ОГРН <***>, взыскан основной долг в сумме 1 208 597 руб., неустойка в сумме 131 856 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 405 руб.. Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-668/2021 от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Регион Спец Экология», Ставропольский край, Нефтекумский район, г.Нефтекумск, ОГРН <***>, взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югтранс», Ставропольский край, Нефтекумский район, г.Нефтекумск, ОГРН <***>, основной долг в сумме 510 000 руб., неустойка в сумме 37 723 руб. 43 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 954 руб.. Выданы исполнительные листы на принудительное исполнение указанных решений. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 51000/21/26025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время 69903/23/26025-СД. судебный пристав-исполнитель Нефтекумского районного отделения судебных приставов ФИО1 24.07.2023г. по ходатайству взыскателя приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действии в отношении принадлежащих должнику самоходных машин: Трактор, Т-130м, государственный регистрационный № СУ26, номер двигателя 240227, цвет желтый, 1988 года выпуска; бульдозер, ДЗ-110В, государственный регистрационный № СУ26, номер двигателя 198409, 1988 года выпуска, цвет желтый; трактор, Беларус-82,10, 2018 года выпуска, государственный регистрационный № УВ26, цвет синий, номер двигателя 018584. 19.01.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: КАМАЗ 5511, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер А521мс126; КАМАЗ 5511, 1985 года выпуска, государственный регистрационный номер н497мн26; КАМАЗ 5410, 1983 года выпуска, государственный регистрационный номер н153во26. Между тем, несмотря па наличие у должника имущества, которое может быть реализовано в исполнительном производстве с целью погашения требований кредиторов и исполнения решения суда, судебным приставом не производятся соответствующие действия, предусмотренные действующим законодательством.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮГТРАНС» не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, письменно просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик - судебный пристав-исполнитель Нефтекумского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно указав, что в рамках №69903/23/26025-СД о взыскании задолженности в размере 11806,99 рублей с ООО «Регион Спец Экология», направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации. По результатам полученных ответов вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. В ответе из Следственного управления по Ставропольскому краю на запрос, направленный в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ООО «Регион Спец Экология» в пользу ООО «ЮГТРАНС» по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю уголовного дела по факту хищения имущества, наложены аресты на имущество ООО «Регион Спец Экология».

В судебное заседание представители ГУФССП России по Ставропольскому краю, Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представили.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Регион Спец Экология» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому, ООО «Регион Спец Экология» возражает по нижеследующим основаниям. До принятия решений Арбитражного суда Ставропольского края по делу №, по делу №, на основании постановления мирового судьи с/у №6 Ленинского района г. Ставрополя <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Регион Спец Экология» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей. По данному делу ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении нескольких лет начиная с 2018 года в ООО «Регион Спец Экология» проводились обыски и выемки в результате которых, документы и предметы имеющие непосредственное отношение к хозяйственной деятельности были изъяты правоохранительными органами. Постановлением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ продлены сроки наложения ареста на имущество, правообладателем которого является ООО «Регион Спец Экология». Из-за вышеуказанных негативных событий, которые имели место, финансово - хозяйственная деятельность ООО «Регион Спец Экология» пришла в упадок. В настоящее время также имеются задолженности по обязательным налоговым платежам. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю была инициирована процедура банкротства в отношении ООО «Регион Спец Экология». Таким образом, невозможность исполнения решений Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании присужденных денежных средств с ООО «Регион Спец Экология» в пользу ООО «Югтранс», связана не с бездействием судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП ФИО1, а вышеперечисленными объективными причинами.

Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона 3229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 и ч.12 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.105 Федерального закона №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации..

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 1 - 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера с должника ООО «Регион Спец Экология» в пользу ООО «ЮГТРАНС» задолженности в размере 1 372 858 рублей 72 копейки.

25.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП (в последующем №-ИП); предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера с должника ООО «Регион Спец Экология» в пользу ООО «ЮГТРАНС» задолженности в размере 561 677 рублей 43 копейки.

15.12.2024г. судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство №-СД.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации.

Согласно ответу из ГИБДД МВД России должнику ООО «Регион Спец Экология» на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства: <данные изъяты>

09.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты>

24.07.2023г. судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин: <данные изъяты>

Оценив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП не предпринимала всех предусмотренных законом исчерпывающих мер, направленных на взыскание задолженности с должника. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона, в материалах дела отсутствуют.

Наоборот, материалы исполнительного производства свидетельствуют о нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства по взысканию денежных средств; характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты.

Кроме этого, несмотря на выявление у должника имущества в виде автотранспортных средств еще в июне 2021 года, никаких действий для обращения на него взыскания не предпринималось.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент, обязательность исполнения судебных решений. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Именно на стадии исполнения судебного решения происходит реализация прав, обязанностей, охраняемых законом интересов. Своевременное исполнение судебных решений в конечном итоге является показателем эффективности правосудия.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП не представлено. Само по себе совершение определенных исполнительных действий не может свидетельствовать о том, что такие меры являются исчерпывающими.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части непроведения мероприятий, направленных на обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику, допущенного по указанному исполнительному производству.

При этом суд отмечает, что выбор конкретных исполнительных действий, которые надлежит совершить судебному приставу-исполнителю для восстановления нарушенных прав взыскателя, находится в компетенции этого должностного лица, и суд не вправе нарушать установленный Конституцией Российской Федерации принцип разделения полномочий.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЮГТРАНС» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обратить взыскание на имущество должника, произвести его арест, оценку и реализовать на торгах в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», удовлетворения не подлежат.

Указание судебным приставом-исполнителем на то обстоятельство, что согласно ответу от 14.09.2023г. Следственного управления по Ставропольскому краю в рамках расследуемого уголовного дела были наложены аресты на имущество ООО «Регион Спец Экология» не могут быть приняты во внимание как обстоятельства, препятствующие совершению исполнительный действий, поскольку исполнительное производство было возбуждено 06.08.2021г. и с указанного времени судебным приставом-исполнителем не были выполнены все действия, направленные на обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЮГТРАНС» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части непроведения мероприятий, направленных на обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику.

В удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обратить взыскание на имущество должника, произвести его арест, оценку и реализовать на торгах в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025 года.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин