44RS0026-01-2025-000143-52
(2- 289 /2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Требования мотивированы тем, что 22.01.2021 года в отношении ФИО1 отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Костромской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ. 08.02.2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного № УК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ. Общий срок расследования по уголовному делу составил 11 месяцев. За период расследования уголовного дела действиями (бездействиями) должностных лиц органов предварительного следствия истцу был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, что выражалось в следующем. В результате незаконного уголовного преследования ФИО1 была вынуждена доказывать на протяжении 12 месяцев свою невиновность в инкриминируемом ей должностном деянии. По версии следствия в результате преступных деяний ФИО1 Департаменту здравоохранения Костромской области был причинен имущественный ущерб на сумму 3 000 000 руб., что предполагало предъявление к истцу гражданского иска в рамках уголовного дела с требованием по взысканию указанной денежной суммы. ФИО1 является добропорядочным, законопослушным гражданином РФ, никогда ранее не привлекалась к уголовной ответственности, имеет высшее образование, состоит в браке, воспитывает двоих детей, имеет хорошую репутацию в г. Костроме и Костромской области, поскольку длительное время работала в <данные изъяты>. Поэтому сам факт возбуждения уголовного дела подверг ФИО1 и ее близких родственников в состояние шока, в котором ФИО1 пребывала до момента прекращения уголовного дела, что причинило ей глубокие нравственные страдания, поскольку ее могли незаконно лишить слободы, взыскать с нее имущественный ущерб в размере 3 000 000 руб. Факт возбуждения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 стал достоянием сотрудников Департамента здравоохранения Костромской области и медицинских учреждений региона. Истцу звонили коллеги, знакомые, родственники и интересовались ходом расследования уголовного дела. В ходе следственных действий допрашивалось большое количество коллег истца. Осознание того, что все эти люди теперь считают ФИО1 преступником, просто угнетало ее. В период следственных действий истец старалась не появляться в публичных местах, где могла встретиться с вышеуказанными лицами, чтобы избежать болезненных для нее расспросов о ходе и результатах расследования уголовного дела. Каждый вызов к следователю для участия в следственных действиях, каждое полученное по почте уведомление о продлении срока следствия, обыск жилища истца, только усиливало ее нравственные страдания. В результате незаконного уголовного преследования, истец понесла расходы на оплату услуг представителя. Постоянное нахождение в состоянии стресса из-за уголовного преследования сказалось на физическом здоровье и привело к его резкому ухудшению. У истца произошел рецидив, имеющегося у истца аутоиммунного заболевания – анкилозирирующий спондилит с поражением многочисленных суставов, всех отделов позвоночника и поражением глаз. В сентябре 2022 года на фоне постоянного стресса из-за уголовного преследования у истца произошел рецидив в виде поражения глаз, что привело практически к потере зрения более чем на 80%, а в последующем к отслойке сетчатки глаза с ее разрывом. В связи с заболеванием вплоть до декабря 2024 года истцу пришлось перенести множественные операционные вмешательства. В связи с чем, истец испытала не только нравственные страдания, но и острую физическую боль. Таким образом, на протяжении 12 месяцев, ФИО1 как подозреваемой приходилось отстаивать свои нарушенные права и репутацию, принимать непосредственное участие в следственных и процессуальных действиях, привлекать к своей защите адвоката. Указанные действия привели к нарушению личных неимущественных прав истца, таких как достоинство личности, личная неприкосновенность, право свободного передвижения, поскольку истец с определенной периодичностью вызывалась для проведения следственных действий, значительных по своей продолжительности, и не могла покинуть Кострому на длительное время. После проведения одного следственного или процессуального действия следователем планировалось проведение следующего, что безусловно связывало свободы передвижения истца. Просила взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 700 000 руб.
Истец ФИО1, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде представлял по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, надлежаще извещенные о слушании дела, своего представителя в суд не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представив письменный отзыве на исковое заявление, где указано, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не обоснован.
Третье лицо СУ Следственный комитет РФ по Костромской области, будучи извещенными надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.
Представитель прокуратура Костромской области Кондратьева А.Н. в судебном заседании поддержала письменный отзыв с доводами о том, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не обоснован, подлежит снижению до 150 000 руб.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно положениям ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ).
Согласно положениям ст.ст. 12, 151 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд учитывает разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». Так, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).
Как указано в п.п. 38, 42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что 22.01.2022 года следователем по особо важным делам по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ в отношении начальника отдела мониторинга материально-технического состояния медицинских организаций департамента здравоохранения Костромской области ФИО1 и других должностных лиц указанного департамента по факту злоупотребления ими должностных полномочий при закупке компьютерного томографа для нужд ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница» в 2019 году.
Постановлением следователя по особо важным делам по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ от 08.02.2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 уголовное преследование и уголовное дело по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено, за отсутствием состава преступления, предусмотренного № УК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.
Таким образом, наличие постановления о прекращении уголовного дела свидетельствует о незаконном уголовном преследовании истца, и как следствие, причинении ей морального вреда.
Суд учитывает, что ФИО1 длительное время работает в <данные изъяты>. Она обвинялась в использовании должностным лицом своих служебных полномочий при закупке компьютерного томографа для нужд ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница» в 2019 году. В этом свете заслуживают внимания доводы истца о переживаниях по поводу продолжения ее трудовой деятельности в Департаменте здравоохранения Костромской области. ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении двоих детей. По указанным причинам заслуживают внимание доводы истца о том, что в случае вынесения обвинительного приговора, нарушились бы семейные и социальные связи, привычный образ жизни. Учитывая, что истец ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, суд соглашается с утверждением истца о том, что привлечение ее к уголовной ответственности являлось существенным психотравмирующим фактором.
Доводы стороны истца об обращении за медицинской помощью подтверждены заключениями <данные изъяты>
Истец ФИО1 не представила убедительных доказательств тому, что ухудшения зрения и обострение аутоиммунного заболевания возникли у нее вследствие уголовного преследования. Вместе с тем, полученные в ходе судебного разбирательства медицинские документы свидетельствуют о том, что до возбуждения уголовного дела, у ФИО1 имелись различные заболевания, проблемы со здоровьем, а значит исключить возможность ухудшение зрения и аутоиммунного заболевания вследствие иных причин, нежели ее переживания в связи с уголовным преследованием, нельзя.
Суд принимает во внимание длительность уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела (22.01.2021 года) и до вынесения постановления о прекращении уголовного дела (08.02.2022 года), тяжесть вменяемого ФИО1 преступления. Вместе с тем, задержания истца не производилось, мера пресечения, связанная с лишением свободы, в отношении ФИО1 не избиралась. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все указанное выше, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости. С учетом необходимости соблюдения баланса между частными и публичными интересами, суд полагает целесообразным определить размер компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. При установленных обстоятельствах данная сумма будет разумной и справедливой, ее взыскание, максимально возместив причиненный истцу моральный вреда, не приведет к неосновательному обогащению.
Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН № компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Мохова
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025 года.