№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2022 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО7 и его представителя ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица: инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области майора полиции ФИО9,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: стр.3 , ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении сер. ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области майором полиции ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 час. ИП ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***> привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по ремонту помещения гражданина Республики Узбекистан ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: , без соответствующего патента на работу на территории , чем нарушил требования ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО7 и его представитель ФИО8 вину не признали, с протоколом не согласны. ИП ФИО7 с февраля 2022 является собственником нежилого помещения площадью 188 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: этаж поз.12, 15-17, 32, 34, 36, 51-55, 71-73, бывший детский садик. Указанное помещение приобреталось для осуществления предпринимательской деятельности. Для проведения ремонтных работ на данном объекте был привлечен только Свидетель №1, с которым был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик не вправе привлекать для выполнения работ по данному договору субподрядчиков. По акту о сдаче-приемке ремонтные работы приняты, за ремонтные работы уплачены денежные средства. Перечень выполненных подрядчиком работ – окраска стен, укладка керамогранитной плитки. ФИО11 предложило агентство, через которое приобреталось недвижимое имущество. Ход ремонтных работ ИП ФИО7 не осуществлял, поскольку заключен агентский договор, согласно которому представитель ООО «ГК «Визит» должен производить осмотр этапов, проводимых на объекте ремонтных работ, проводит показ объекта клиентам. Сам ИП ФИО7 иностранных граждан для проведения работ в помещении по адресу: не привлекал, все работы должны были быть выполнены Свидетель №1.

В судебном заседании должностное лицо - инспектор по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по майор полиции ФИО9 просила привлечь ИП ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку ИП ФИО7 осуществляет предпринимательскую деятельность, получает прибыль, должен был контролировать, кто осуществляет ремонтные работы.

В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №1, который предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний. Показал, что в качестве ИП он не зарегистрирован, директором какого-либо Общества не является. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда на отделку помещений с ИП ФИО7, предметом которого является выполнение работ по отделке нежилого помещения, площадью 188 кв.м., часть 1 этажа, расположенного по адресу: . По условиям указанного договора, он обязан был выполнить все работы по отделке помещений надлежащего качестве, в объеме и сроки, предусмотренные договором. Начало выполнения работ определено договором ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Работы по договору должны выполняться лично им, но в связи с тем, что сроки по работам были сокращены, и ему был предложен еще один объект, ему потребовалась помощь. В помещении находятся большие окна, вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились иностранные граждане за работой. У иностранных граждан он поинтересовался о наличии патентов, они ответили, что все необходимые документы у них имеются, лично он наличие данных документов у них не проверял. Он в устной форме пригласил данных иностранных граждан на выполнение работ покраски стен и укладки плитки. Оплату с иностранными гражданами он обещал выплатить по факту выполненных работ. У них не было инструментов для выполнения работ. Следующий день они пришли на объект, но не прошло и часа, как пришли сотрудники полиции и задержали этих граждан, выяснилось, что у них отсутствуют патенты на работу. Забрали в отдел, опросили. За работу он им не заплатил. ИП ФИО7 данных лиц не привлекал, иных лиц на объект для выполнения работ не допускал. ДД.ММ.ГГГГ завершилось выполнение работ по указанному договору, между ним и ИП ФИО7 был подписан акт о сдаче-приемке выполненных забот. Оплата по договору была выполнена после подписания акта. О том, что иностранные граждане имеют право осуществлять трудовую деятельность исключительно при наличии действующих разрешительных документов на территории ему было известно. Признает, что не осуществил надлежащего контроля и допустил до работ иностранных граждан, не имеющих патентов на работу на территории . Кроме того, им не подано уведомление в миграционную службу о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан.

В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №2, который предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний. Показал, что является гражданином Республики Узбекистан, прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: 274. С ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с человеком по имени «Свидетель №1» он, его знакомый Бахтиержон, которому лет 58, и еще один мужчина, устроились на работу в качестве разнорабочих по ремонту помещения по адресу: . Заработная плата была 100 руб. за квадратный метр, нужно было красить стены, укладывать плиту. Рабочий день с 09.00 час. по 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял уборку строительного мусора в ремонтируемом помещении бывшего детского сада, расположенном по адресу: , на первом этаже. В помещении работало около 7-8 человек, успели проработать около часа, пришли сотрудники полиции, их отвезли в отдел на , опросили. Выписали штраф. За работу ему денег не заплатили. Действующего патента на работу на территории у него нет, поскольку он не уплатил НДФЛ в установленные законом сроки. ИП ФИО7 не знает, он его на работу не нанимал. Все договоренности были с человеком по имени Аргам. В настоящее время Бахтиержон уехал домой в Р.Таджикистан.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его представителя, должностное лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении сер. ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области майором полиции ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 час. ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***> привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по ремонту помещения гражданина Республики Узбекистан Свидетель №2 Хаётилло Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: , без соответствующего патента на работу на территории , чем нарушил требования ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Важнейшими признаками доказательств по делу об административном правонарушении являются их относимость и допустимость. Данные признаки отделяют доказательства от иных сведений о фактах.

Относимость доказательств означает, что доказательства имеют значение для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении. Определение относимости тех или иных доказательств происходит в процессе доказывания.

Судом установлено, что ИП ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управление федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения площадью 188 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенного по адресу: , этаж 1, поз.12, 15-17, 32,34, 36, 51-55, 71-73.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК «Визит» (Агент) и ИП ФИО7 (Клиент) заключен агентский договор № на продажу объекта недвижимости, согласно приложению № к договору по адресу: , этаж 1, поз.12, 15-17, 32,34, 36, 51-55, 71-73, кадастровый №, площадью 188 кв.м. В соответствии с п. 1.1 Договора Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счет Клиента следующие юридические и фактические действия по продаже объекта недвижимости, в том числе: осмотр этапов, проводимых на объекте ремонтных работ; проведение показов объекта, потенциальным покупателям.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (Заказчик) и Свидетель №1 (Подрядчик) был заключен договор подряда на отделку помещений, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется своими силами выполнить работы по отделке нежилого помещения, площадью 188 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенного по адресу: , этаж 1, поз.12, 15-17, 32,34, 36, 51-55, 71-73, в соответствии с условиями настоящего договора и заданием Заказчика, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.3 вышеуказанного договора начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. наименование работ: окраска стен и укладка керамогранитной плитки. Стоимость работ 88 400 рублей.

В соответствии с п. 2.1.3 указанного договора Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами.

Согласно п.2.1.5 указанного договора Подрядчик не вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору субподрядчиков.

Из пункта 2.2.4 указанного договора Заказчик не вправе привлекать для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, иных лиц, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ.

В соответствии с п.5 вышеуказанного договора подряда на отделку помещений от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик обязан в течение 3 дней после выполнения работ осмотреть и принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.

Согласно акта о сдаче-приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО7 (Заказчик) принял у Свидетель №1 (Подрядчика) работы по отделке нежилого помещения, площадью 188 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенного по адресу: , этаж 1, поз.12, 15-17, 32,34, 36, 51-55, 71-73 на сумму 88 400 руб., работы выполнены в полном объеме, претензии к качеству работ стороны не имеют.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 получил денежные средства в размере 88 400 руб. от ИП ФИО7, в качестве оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменным объяснениям:

- Свидетель №2 (данным сотруднику УВМ ГУ МВД России по ) от ДД.ММ.ГГГГ он устраивался на работу по устной договоренности с лицом, осуществляющим данный вид работ по имени «Свидетель №1»;

- Свидетель №1 данным сотруднику УВМ ГУ МВД России по ) от ДД.ММ.ГГГГ работы по договору подряда на отделку помещений с ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ должны были выполняться лично им, но в связи с тем, что сроки по работам были сокращены, ему требовалась помощь. ДД.ММ.ГГГГ для выполнения подсобных работ в данном помещеии он в устной форме пригласил иностранных граждан – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №2 Хаётилло Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ к выполнением работ он пригласил еще ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. иностранным гражданам обещал выплатить по факту выполненных работ, представив со своей стороны инструменты и материалы для выполнения работ указанным гражданам.

Данные объяснения также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 допрошенных в судебном заседании, которые предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, их показания последовательны.

Таким образом, в представленных материалах отсутствуют сведения о непосредственном привлечении ИП ФИО7 к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по ремонту помещения гражданина Республики Узбекистан Свидетель №2 по адресу: , без соответствующего патента на работу на территории . Какие-либо договоры по выполнению работ по указанному адресу между ИП ФИО7 и гражданином Республики Узбекистан Свидетель №2 не заключались. Согласно договора подряда на отделку помещений от ДД.ММ.ГГГГ и акт о сдаче-приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что подрядчиком по выполнению работ по отделке нежилого помещения, площадью 188 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенного по адресу: , этаж 1, поз.12, 15-17, 32,34, 36, 51-55, 71-73, являлся Свидетель №1 Работы должны были быть выполнены непосредственно Свидетель №1, без привлечения субподрядчиков. Однако Свидетель №1 по собственной инициативе, для выполнения подсобных работ в вышеуказанном помещении в устной форме пригласил иностранных граждан, в том числе Свидетель №2, не ставя в известность ФИО1 Свидетель №2 устраивался на работу по устной договоренности с человеком по имени «Свидетель №1», какие-либо денежные средства за работу не получал, ФИО1 в судебном заседании не опознал, он его на работу не нанимал, Ход осмотров этапов, проводимых на объекте ремонтных работ были возложены на ООО «ГК «Визит», согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, прихожу к выводу, что материалами дела факт совершения ИП ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не доказан.

Таким образом, отсутствие надлежащих и допустимых доказательств вины ИП ФИО7 и, как следствие состава административного правонарушения, являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО7 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 23.1, 24.5, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: стр.3 , ИНН <***>, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапшина З.Р.