Судья р/с Кутченко А.В. Дело № 22-5572/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

заявителя Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 февраля 2023 года по материалу КУСП № 63739 от 12.10.2022 года.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Е. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия оперуполномоченного отделения по борьбе НПиБ ОЭБиПК УМВД России по г. Краснодару ФИО1, выразившиеся в незаконном вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2023 года по материалу КУСП № 63739 от 12.10.2022 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2023 года прекращено производство по жалобе заявителя Е. в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Е. с постановлением не согласен. Указывает, что ранее по данному материалу более 7 раз отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что судом было проигнорировано. Ссылается на абз. 3 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», считает, что судом должны был вынести решение, руководствуясь данной нормой закона. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.04.2023 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.Из материалов дела следует, что в производстве оперуполномоченного отделения по борьбе НПиБ ОЭБиПК УМВД России по г. Краснодару ФИО1 находится материал проверки КУСП № 63739 от 12.10.2022 года по факту возможно противоправных действий со стороны сотрудников ФНС при банкротстве К.

По результатам проводимой проверки по вышеуказанному материалу оперуполномоченным отделения по борьбе НПиБ ОЭБиПК УМВД России по г. Краснодару ФИО1 неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела (05.08.2021 года, 16.09.2021 года, 30.12.2021 года, 10.04.2022 года, 01.07.2022 года, 20.10.2022 года), которые были отменены должностными лицами прокуратуры г. Краснодара.

01.02.2023 года оперуполномоченным отделения по борьбе НПиБ ОЭБиПК УМВД России по г. Краснодару ФИО1 вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Заявитель полагал, что неоднократное вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, является незаконным бездействием.

07 апреля 2023 года заместителем прокурора г. Краснодара Поповым А.П. вышеуказанное постановление было отменено, материал направлен для дополнительной проверки.

Согласно абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что, когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание, поскольку заявителем обжаловалось не только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но и неоднократное вынесение аналогичных постановлений ранее, оснований для прекращения производства по жалобе не имелось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, а материал направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара для принятия решения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции надлежит проверить все доводы заявителя, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом заявитель, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции

Председательствующий В.М. Лопушанская