Дело № 2-963/2025

УИД: 76RS0015-01-2025-000474-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Колосовская Т.С.,

при секретаре Поваровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, просит обязать ответчика устранить препятствия пользования жилым помещением по адресу: <адрес> путем прекращения предпринимательской деятельности, связанной с музыкальным сопровождением, танцами и спортивной активностью в помещении № 1 (2 этаж), принадлежащим ФИО3; обязать ответчика привести помещение, принадлежащие на праве собственности ФИО3 по адресу: г<адрес> в изначальное состояние, а также привести в изначальное состояние вентиляционную систему, обеспечивающую данное помещение. Обязать ответчика снять настенные кондиционеры и вернуть фасад здания в изначальное состояние. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 100000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано о том, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>

На втором этаже указанного многоквартирного дома под квартирой истца, располагается помещение, зарегистрированное на ФИО3, которое сдано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2, осуществляющей в данном помещении предпринимательскую деятельность, связанную с занятиями танцами, борьбой и различной спортивной активностью (спортивно-творческое объединение «TEXTURA»).

Спортивно-творческое объединение «TEXTURA» регулярно проводит танцевальные занятия с музыкальным сопровождением для детей и взрослых включающие боди-балет, вог, детские танцы, джаз-модерн, Джаз-фанк, контемп, латина, стретчинг, хип-хоп, свадебный танец. Полный перечень мероприятий и занятий осуществляемый им указан на сайтах: https://vk.com/textura community, https://yaroslavl.flamp.rWfirm/textura_tvorcheskoe obedmenie-70000001079060098. ФИО2 активно выкладывает на своей странице в социальной сети ВКонтакте отчеты о проведении данных мероприятий (https://vk.eom/a.v.maltseva).

Проживая на этаже выше, каждый день, помимо воскресенья, при проведении подобных занятий, в квартире истца слышна музыка, топот около 50 человек занимающихся борьбой или танцами, ощущается сильная вибрация. Все тело трясет, дрожат ноги, закладывает уши, после этого начинает сильно болеть голова и поднимается давление. Также в квартире стоит гул, наступает духота, что делает пребывание в ней невыносимым и дает основания полагать, что при проведении ремонтных работ ФИО2 осуществила незаконное подключение к общей сети вентиляции, проведя самовольное переустройство. В связи с этим истцом было составлено заявление в АО "Управдом Ленинского района" с просьбой провести проверку на предмет неправомерного использования вентиляционной системы многоквартирного дома.

Истец указывает на то, что во время проведения данных занятий находиться в квартире невозможно и она старается ее покинуть. Истец вынуждена гулять по несколько часов в ожидании окончания занятий, а также специально записывается в бассейн во время их проведения, чтобы как можно меньше присутствовать дома. Другие жильцы дома, также ощущают негативное воздействие танцевальной студии, однако именно квартира истца находится прямо над ней, по этой причине истец слышит даже звуки открывающихся в студии дверей.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Также ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость в ограничении права пользования жилищем.

Поскольку истец не в состоянии проживать в данной квартире, нарушается её, установленное Конституцией и федеральным законодательством право на пользование жилым помещением.

По смыслу ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания, а критерии пригодности нужно оценивать по санитарным и техническим правилам и нормам.

При этом ч.2 ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. В статье 1 данного закона указанно, что санитарно-эпидемиологические требования являются обязательными требованиями к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила).

В соответствии с п. 4.15 Свода правил СП 54.13330.2022 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13 мая 2022 г. N 361/пр) в жилых многоквартирных домах не допускается размещение встроенных и встроено-пристроенных помещений такого общественного назначения, как предприятия питания и досуга с числом мест более 50, все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, зрелищные учреждения, музыкальные школы, а также казино.

Таким образом, размещение танцевальной школы на 2 этаже многоквартирного жилого дома противоречит санитарным правилам, что причиняет вред здоровью истца и других жителей. Многоквартирные жилые дома не предназначены для подобной деятельности, которая не позволяет спокойно жить владельцам квартир и, в конечном счете, противоречит здравому смыслу.

Также посетители спортивно-творческих мероприятий, проводимых объединением «TEXTURA», каждый раз используют придомовую территорию, являющеюся общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

Для обслуживания данного помещения на фасаде дома были установлены настенные кондиционеры. Фасад здания является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, однако общее собрание собственников по вопросу установки оборудования жители не проводили. Соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствует. ФИО2 установила настенные кондиционеры самовольно, не поставив в известность собственников помещений в многоквартирном доме, таким образом, нарушив нормы жилищного законодательства.

По данному вопросу истцом было написано заявление в АО "Управдом Ленинского района" с требованием вернуть фасад дома в изначальное состояние.

С целью осуществления на втором этаже спортивно-творческим объединением TEXTURA предпринимательской деятельности, была осуществлена перепланировка, через объединение помещений на втором этаже. Арендованные ФИО2 нежилые помещения были превращены в танцевальную студию. Были слышны активные ремонтные работы, регулярно выносился строительный мусор. Поскольку перепланировка помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО3, как собственник помещений, или ее представитель должна была согласовать перепланировку помещений с органами местного самоуправления, в соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ. Перепланировка была проведена не собственником, а арендатором помещений, которым является ФИО2 для осуществления деятельности танцевальной студии. В связи с этим истцом также было направлено заявление в АО "Управдом Ленинского района" с просьбой провести проверку соблюдения законодательства РФ при осуществлении перепланировки данных помещений.

13 ноября 2024 года истцу был дан ответ на вышеуказанное заявление, в котором указывалось, что в настоящее время собственником помещения в Администрацию района предоставлен проект существующего помещения для узаконения перепланировки. Таким образом, ФИО2 произвела самовольную перепланировку и после ее осуществления начала процесс узаконения. В соответствии с частью 3 статьи 29 ЖК РФ помещение, в котором была проведена самовольная перепланировка и (или) переустройство, должно быть приведено в прежнее состояние. Поскольку перепланировка помещений, а также переустройство вентиляционных систем не были должным образом согласованны, они угрожают безопасности жителей многоквартирного дома.

15.11.2023 года истцом и другими жильцами была направлена жалоба в Прокуратуру города Ярославля, Территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, однако никаких мер в отношении TEXTURA предпринято не было. Все попытки мирным путем урегулировать сложившуюся ситуацию наталкивались на хамство и грубость со стороны представителей и работников данного заведения.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности ФИО2 грубо и постоянно нарушает положения нормативных правовых актов Российской Федерации, права и законные интересы истца и других жителей. Представители TEXTURA отказывались от мирного регулирования конфликта и вели себя неприемлемо. Заявления и жалобы истца и других жильцов в различные государственные учреждения не дали результатов.

Противоправная деятельность объединения «TEXTURA» причиняет истцу сильную боль, ухудшает общее состояние её здоровья. Поскольку истец регулярно наблюдается в <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>, от которых принимает большой перечень лекарств (<данные изъяты> и другие), повышенное давление и механическая вибрация, создающиеся при данной танцевально-музыкальной деятельности, наносят непоправимый вред здоровью истца. Находясь на пенсии, истец не может спокойно жить в доме, в котором проживает уже 30 лет и вынуждена проводить на улице основные промежутки времени в которые проводятся занятия. Тем сам ФИО2 причиняет истцу нравственные и физические страдания, выживая истца из квартиры и усугубляя состояние здоровья истца. На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда, который она оценивает в сумму 100 000 руб.

Истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО6 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель КУМИ мэрии города Ярославля в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является принадлежащее истцу субъективное материальное прав или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Положениями статьи 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная на 3 этаже в доме <адрес>

ФИО3 является собственником нежилых помещений, расположенных на 2 этаже в <адрес>

01.10.2023 г. между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО7 (в настоящее время ФИО2) (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества – нежилых помещений площадью 213,8 кв.м (№ 1-3) с кадастровым номером № и площадью 16,6 кв.м (№ 7) с кадастровым номером № в д. <адрес>.

В помещении по адресу: <адрес>, 2 этаж, пом. 1-3, 7 ИП ФИО2 проводились занятия спортивно-творческого объединения ответчика «TEXTURA».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор от 01.10.2023 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 расторгнут согласно соглашению о расторжении от 24.12.2024 г., объекты подлежат возврату арендодателю 31.05.2025 г. Указанное недвижимое имущество передано по акту 31.05.2025 г.

Таким образом, ответчик ИП ФИО8 в настоящее время не осуществляет деятельность в студии в помещении по адресу: <адрес>, 2 этаж, пом. 1-3, 7.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по устранению препятствия пользования жилым помещением по адресу: <адрес> путем прекращения предпринимательской деятельности, связанной с музыкальным сопровождением, танцами и спортивной активностью в помещении № 1 (2 этаж), принадлежащим ФИО3; не подлежат удовлетворению.

Истец просит обязать ответчика ИП ФИО2 привести помещение, принадлежащие на праве собственности ФИО3 по адресу: <адрес>, помещение № 1 (2 этаж) в изначальное состояние, а также привести в изначальное состояние вентиляционную систему, обеспечивающую данное помещение. Обязать ответчика снять настенные кондиционеры и вернуть фасад здания в изначальное состояние.

Указанные требования суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалы дела не содержат доказательств того, что именно ответчиком осуществлялись какие-либо действия по подключению к общей сети вентиляции, установке настенных кондиционеров по <адрес>.

Согласно материалам дела ответчик ИП ФИО2 арендовала нежилое помещение с 2023 года. Из представленного фото сервиса Яндекс-карты (Панорамы) спорные кондиционеры находились на фасаде дома уже в 2020 году.

Распоряжением главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля от 08.11.2024 года проведение переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме по <адрес> согласовано, ФИО3 выдано решение о согласовании проведения переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчиком ИП ФИО2 не проводились действия по самовольной перепланировке. Доказательств для иного вывода, суду не представлено.

Согласно ответу Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области контрольных (надзорных) мероприятий по вопросу осуществления перепланировки помещения, расположенного на втором этаже многоквартирного дома <адрес> за период с 2023-2025 гг. инспекцией не проводилось.

Гигиенические требования параметров шума в жилых помещениях установлены санитарными правилами СанПиН 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Из ответа Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 29.02.2024 г. на обращение ФИО1 следует, что в соответствии с санитарными правилами параметры шума в жилых комнатах не должны превышать 40 дБА для дневного времени суток. Управлением с привлечением аккредитованной лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Ярославской области» 27.02.2024 было проведено выездное обследование квартиры № №, расположенной над помещениями спортивно-технического объединения. На момент обследования квартиры № № источники шума спортивно-технического объединения, в том числе звуковоспроизводящее оборудование, не функционировали, на основании чего ФИО1 от поведения инструментальных измерений отказалась.

В материалы дела не представлено иных доказательств проведения инструментальных измерений уровня шума в квартире истца в период проведения занятий в студии у ответчика.

22.02.2024 года в ответе ФИО1 на ее обращение Территориальной администрацией Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля истцу было разъяснено ее право, в случае нарушения тишины и покоя граждан в установленное законом время, на незамедлительное общение в дежурную часть ОМВД России по Кировскому городскому району для подтверждения факта совершения административного правонарушения, сбора материалов по делу и направление их в административную комиссию.

Истец суду пояснила, что в дежурную часть ОМВД России по Кировскому городскому району по данному вопросу она не общалась.

Согласно ответа первого заместителя главы Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, в адрес административной комиссии Кировского района материалы проверок из ОМВД России по Кировскому городскому району города Ярославля в части несоблюдения ответчиком требований ст. 12 закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-3 «Об административных правонарушениях» не направлялись.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №, ОГРННИП №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославляв течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Колосовская Т.С.