Судья Полева М.Н. Дело № 13-180/2023
Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-9711/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Новосибирского областного суда ДАВЫДОВА И.В.
При секретаре МИТРОФАНОВОЙ К.Ю.
Рассмотрела в городе Новосибирске 07 сентября 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя правления СНТ «Сибирячка» ФИО1 на определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 20 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления СНТ «Сибирячка» о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ
А:
Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 16.08.22. по гражданскому делу №2-547/2022 удовлетворен иск ФИО2, ФИО3 к СНТ «Сибирячка» о возложении обязанности ознакомления с документами.
Обязано СНТ «Сибирячка» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 для ознакомления оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии Устава СНТ «Сибирячка», бухгалтерской /финансовой отчетности СНТ «Сибирячка», приходно-расходных смет, отчетов об исполнении приходно-расходных смет за 2017-2021 годы, заключений ревизионной комиссии /ревизора/ товарищества за 2017-2021 годы, документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, протоколы общих собраний членов СНТ «Сибирячка», заседаний правлений товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2017-2021 годы, финансово–экономического обоснования размера взносов.
В отношении СНТ «Сибирячка» судебным приставом исполнителем 10.02.23. возбуждено исполнительное производство № 16652/23/54022-ИП по заявлению ФИО4, 03.04.23. возбуждено исполнительное производство № 34285/23/54022-ИП по заявлению ФИО3, 14.04.23. возбуждено исполнительное производство № 37317/23/54022-ИП по заявлению ФИО5
СНТ «Сибирячка» заявлены требования о прекращении указанных исполнительных производств в связи с направлением должником в адреса взыскателей копий документов, указанных в решении суда.
По утверждению заявителя, некоторых документов в распоряжении должника не имеется, а потому исполнить решение не представляется возможным.
Судом постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое представителем правления СНТ «Сибирячка» ФИО1, которая просит определение суда отменить, исполнительные производства прекратить.
В частной жалобе ее автор ссылается на неверную оценку судом доказательств, нарушение норм процессуального права.
По мнению апеллянта, взыскателями не доказан факт наличия у должника запрашиваемых документов.
Апеллянт указывает на объяснения ФИО4, согласно которым жена бывшего председателя правления товарищества ФИО6 после его смерти забрала документы и уничтожила их, что не позволяет должнику предоставить запрашиваемые документы для ознакомления взыскателям.
В то же время, должник представил взыскателям электронные образы документов, находящихся в распоряжении ответчика, о чем была составлена опись. Однако истцы настаивают на предоставлении копий всех документов, заверенные председателем правления, хотя таких требований истцы не заявляли, обязанности у ответчика предоставить истцам копий не имеется.
По утверждению апеллянта, что все документы, которые хранились в электронном виде, распечатаны и представлены взыскателям для ознакомления, что взыскателями не оспаривается.
Апеллянт полагает, что отсутствуют основания предоставления взыскателям для ознакомления кассовых /банковских/ документов с персональными данными, которые в решении суда от 16.08.22. не указаны.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобе, судья приходит к следующему.
Согласно п.2 ч. ст.18 Федерального закона от 29.07.17. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям правления товарищества относится обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе.
В соответствии с ч. 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Основания прекращения исполнительного производства указаны в ст. 43 Федерального закона от 02.10.07. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия /воздержаться от совершения определенных действий/.
Основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, по смыслу приведенных положений Закона, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника. Кроме того, это относится к исполнительным документам, обязывающим должника совершить определенные действия /т.е. исполнить что-либо лично, в натуре/.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суд Российской Федерации от 28.01.21. № 110-О, данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Отказывая в удовлетворении заявленных СНТ «Сибирячка» требований о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих реальную и объективную утрату возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Выводы суда являются правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.
Так, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 16.08.22. удовлетворен иск ФИО2, ФИО3 к СНТ «Сибирячка» о возложении обязанности ознакомления с документами.
Данным судебным актом на СНТ «Сибирячка» возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 для ознакомления оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии документов, касающихся хозяйственной деятельности товарищества.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что решение суда должником не исполнено. При этом суд пришел к выводу об отсутствии со стороны должника необходимых мер к розыску утраченных документов, обязанность по предоставлению которых взыскателям возложена на СНТ «Сибирячка» вступившим в законную силу судебным актом.
При этом суд принял во внимание отсутствие достаточных и достоверных доказательств такой утраты, невозможность их восстановления при отсутствии у должника.
Обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, дублируют требования, изложенные в заявлении о прекращении исполнительных производств, однако не являются основанием для удовлетворения заявления СНТ «Сибирячка», поскольку не свидетельствуют об утрате возможности исполнения судебного акта.
Не влечет отмену правильного судебного постановления ссылка апеллянта на то, что в адрес взыскателей направлены документами, которыми должник располагает. Однако материалы дела не содержат доказательств получения данных документов взыскателями.
Поскольку заявителем не доказана невозможность реального исполнения суда и наличие объективных к этому препятствий, оснований для удовлетворения заявленных СНТ «Сибирячка» требований суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Не находит таких оснований и судья апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда и отклоняя как несостоятельные доводы апеллянта, основанные на правовом заблуждении и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 20 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя правления СНТ «Сибирячка» ФИО1 без удовлетворения.
Судья