Решение по делу № 2-3397/2023 от 10.08.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании госпошлины.

Дело № 2-3397/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Волкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 Бекзоду Рахи угли, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 01.06.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) поврежден автомобиль FIAT FIORINO, государственный регистрационный знак № ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, ответственность при управлении данным транспортным средством была застрахована истцом. Истец выплатил страховое возмещение в связи с данным ДТП в сумме 202 000 руб. Поскольку на момент ДТП причинитель вреда не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения, а также государственную пошлину в сумме 5220 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца и ответчик ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

По сообщению УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Ишевская А.В., явившись в судебное заседание, просила в иске отказать, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 вышеуказанного закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 06.10.2021 САО «РЕСО-Гарантия» застраховало риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств по заявлению страхователя – собственника ФИО1 при управлении автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак № В числе лиц, допущенных к его управлению, указан ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.06.2022, водитель ФИО2 01.06.2022 в 11.00, управляя автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак № на 69 км + 010 м автодороги №, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу двигавшемуся транспортному средству FIAT FIORINO, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, в результате чего, совершил столкновение с ним. Водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Автомобилю FIAT FIORINO, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, левое переднее крыло, правое переднее крыло, правая передняя дверь, левая передняя блок-фара.

В соответствии с платежным поручением от ***, истец выплатил в связи с повреждением автомобиля FIAT FIORINO страховое возмещение в сумме 202 000 руб., размер ущерба подтверждается материалами выплатного дела.

Поскольку ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец имеет право требовать с указанного ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен, а потому, указанная сумма подлежит взысканию с него в полном объеме.

Требования к ответчику ФИО1 истец не мотивировал, указанный ответчик является собственником транспортного средства, причинителем вреда не является, что, в силу статьи 14 Закона об ОСАГО, исключает наступление ее гражданско-правовой ответственности при возмещении вреда в порядке регресса, а потому, предъявленные к собственнику автомобиля исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для ответственности собственника транспортного средства ФИО1 и водителя автомобиля ФИО2 законом не установлено, в связи с чем, требования в части солидарного взыскания удовлетворению не подлежат.

Также с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, в сумме 5220 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 угли (паспорт гражданина Республики Узбекистан №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 202 000 руб., государственную пошлину в сумме 5220 руб., а всего 207 220 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 10.08.2023