Решение по делу № 12-2136/2023 от 28.11.2023

Судья Бляблина Н.Н. дело №12-2136/2023

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2023

г.Красногорск

Московской области 28 ноября 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Хорошее время» ФИО1 на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 15.09.2023 о привлечении ООО «Хорошее время» к административной ответственности по ст.ст.6.3 ч.1, 6.5, 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 15.09.2023 ООО «Хорошее время» привлечено к административной ответственности по ст.ст.6.3 ч.1, 6.5, 6.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности по организации отдыха и оздоровления несовершеннолетних на территории базы отдыха «Фиеста парк» по адресу: <данные изъяты>, на срок 90 суток.

На указанное постановление суда генеральным директором ООО «Хорошее время» ФИО1 подана жалоба, в которой она, выражая несогласие с принятым решением, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель ООО «Хорошее время» ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Лаврова О.О. доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление городского суда по изложенным в жалобе основаниям. Принявшие участие в судебных заседаниях прокуроры Афанасьева Е.В. и ФИО2 полагали принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в ходе проведенной Пушкинской городской прокуратурой выездной проверки исполнения требований законодательства в сфере отдыха и оздоровления детей, а именно деятельности ООО «Хорошее время» по адресу: <данные изъяты>, установлено, что на основании договора аренды от <данные изъяты> ООО «Онлайн Ритейл» предоставило во временное пользование ООО «Хорошее время» имущество по указанному адресу для целей осуществления образовательной деятельности и проведения культурно-массовых мероприятий, для организации проживания третьих лиц, их питания и отдыха. Согласно п.<данные изъяты> указанного договора, арендатор обязуется при использовании имущества соблюдать установленные действующим законодательством РФ противопожарные и санитарные нормы и правила, требования электробезопасности, иные нормы и правила.

На территорию имущественного комплекса (база отдыха «Фиеста парк») <данные изъяты> осуществлен заезд организованной группы детей без родителей, общим количеством 90 несовершеннолетних.

В ходе проведения проверки на территории «Фиеста парк», выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

-не проводится обследование технического состояния системы вентиляции (ревизия, очистка и контроль эффективности) перед вводом здания в эксплуатацию, документы на обследование системы вентиляции отсутствуют, что нарушает требования п.2.7.4 раздела 2 СП <данные изъяты>-20;

-спальные комнаты для проживания не обеспечены стульями (табуретами) по количеству проживающих и столами, что нарушает требования п.2.4.7 раздела 2 СП <данные изъяты>-20;

-не осуществляется контроль температуры воздуха во всех помещениях для пребывания детей и молодежи, термометры отсутствуют, что нарушает требования п.2.7.3 раздела 2 СП <данные изъяты>-20;

-отсутствуют сведения о проведении химической чистки один раз в год или дезинфекционной обработки постельных принадлежностей, что нарушает требования п.2.11.5 раздела 2 СП <данные изъяты>-20;

-в помещениях спален летают насекомые, дополнительный механический метод предупреждения залета насекомых в помещение не используется, противомоскитные сетки на окнах отсутствуют, что нарушает требования п.2.11.9 раздела 2 СП <данные изъяты>-20;

-помещения постоянного пребывания и проживания детей для дезинфекции воздушной среды не оборудованы приборами по обеззараживанию воздуха, что нарушает требования п.<данные изъяты> раздела 3 СП <данные изъяты>-20;

-сбор и обращение с отходами не соответствуют требованиям обращения с твердыми коммунальными отходами, а именно расстояние от контейнерной специальной площадки до зданий организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи менее 20 м – два контейнера для сбора ТКО из пищеблока установлены рядом у служебного входа в пищеблок; контейнеры переполнены, крышками не накрыты, рядом лежит порожняя картонная тара, что нарушает требования пункта 2.17 раздела 2 СанПиН 2.3/<данные изъяты>-20 и п.4 раздела 2 СанПиН <данные изъяты>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

-на объекте не осуществляется производственный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, программа производственного контроля и протоколы лабораторных исследований по ППК отсутствуют, что нарушает требования п.1.8 раздела 1 СП <данные изъяты>-20;

-дата вскрытия бутыли отсутствует (оценить своевременность замены ёмкостей с питьевой водой не представляется возможным), что нарушает требования п.2.6.6 раздела 2 СП <данные изъяты>-20;

-отсутствует информация о мойке кулеров с периодичностью, предусмотренной инструкцией по эксплуатации, но не реже одного раза в семь дней; отсутствует информация о мойке кулера с применением дезинфицирующего средства не реже одного раза в три месяца, что нарушает требования п.8.4.4 раздела 8 СанПиН 2.3/<данные изъяты>-20;

-не проводятся хозяйствующим субъектом в целях предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний и пищевых отравлений: контроль за санитарным состоянием и содержанием собственной территории и всех объектов, за соблюдением правил личной гигиены лицами, находящимися в них – журнал контроля за санитарным состоянием помещений отсутствует; осмотр детей с целью выявления инфекционных заболеваний (в том числе на педикулез) при поступлении в организацию, а также в случаях, установленных законодательством в сфере охраны здоровья – журнал осмотра на педикулез, чесотку, микроспорию, отсутствует; документирование и контроль за организацией процесса физического воспитания и проведением мероприятий по физической культуре в зависимости от пола, возраста и состояния здоровья – журнал контроля антропометрических данных отсутствует; за состоянием и содержанием мест занятий физической культурой; за пищеблоком и питанием детей – журнал контроля отсутствует, что нарушает требования п.2.9.5 раздела 2 СП <данные изъяты>-20;

-не осуществлен контроль качества проведенных обработок территории против клещей и помещений против грызунов, документы (протоколы осмотра/обследования после обработки) отсутствуют, что нарушает требования п.3.11.2 раздела 3 СП <данные изъяты>-20.

Таким образом, ООО «Хорошее время» допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что является правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе проверки выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:

-не обеспечивается последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а именно готовый цех выдачу блюд осуществляет при пересечении прохода помещения сырого мясного цеха, продукция из сырого мясного цеха переносится через проход, в котором оборудовано место для нарезки хлеба; на столе для нарезки хлеба частично стоит грязная посуда, в помещении котломоечной чистая и грязная кухонная посуда размещается вперемежку на столе, что нарушает требования пункта 2.5 раздела 2 СанПиН 2.3/<данные изъяты>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

-не соблюдается запрет на проведение ремонта производственных помещений одновременно с изготовлением продукции общественного питания в них; в производственном коридоре перед горячим цехом, сырым мясных цехом, рядом с окном посудомойки и столом для нарезки хлеба проводится ремонт части стены на месте утраченной плитки, виден свежий цементный раствор, не убрана ёмкость и строительные предметы для нанесения раствора на стену, что нарушает требования п.2.20 раздела 2 СанПиН 2.3/<данные изъяты>-20;

-не все лица, поступившие на работу в организацию общественного питания, соответствуют требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных медицинских осмотров, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации – у женщины сотрудницы пищеблока в личной медицинской книжке отсутствует результат осмотра гинекологом, у всех сотрудников пищеблока отсутствуют результаты осмотра психиатра, нарколога, отсутствуют прививки от гепатита В и гепатита А, что нарушает требования п.2.21 раздела 2 СанПиН 2.3/<данные изъяты>-20;

-меню не утверждено руководителем организации общественного питания, что нарушает требования пункта 8.1.3 раздела 8 СанПиН 2.3/<данные изъяты>-20;

-меню не разработано для каждой возрастной группы детей, что нарушает требования п.8.1.4 раздела 8 СанПиН 2.3/<данные изъяты>-20;

-на пищеблоке не отбирается суточная проба от каждой партии приготовленной пищевой продукции для контроля за качеством и безопасностью приготовленной пищевой продукции, что нарушает требования п.<данные изъяты> раздела 8 СанПиН 2.3/<данные изъяты>-20;

-технологические карты на готовые блюда отсутствуют, что нарушает требования п.2.3.3 раздела 2 СП <данные изъяты>-20;

-отсутствует прибор для обеззараживания воздуха на участке (в зоне) приготовления холодных блюд, что нарушает требования п.2.4.6.2 раздела 2 СП <данные изъяты>-20;

-не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП на предприятии общественного питания, что нарушает требования пункта 2.1 раздела II «Общие санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям общественного питания, направленные на предотвращение вредного воздействия факторов среды обитания» СанПиН 2.3/<данные изъяты>-20;

Таким образом, ООО «Хорошее время» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, что является правонарушением, предусмотренным ст.6.6 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе проверки выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно:

-отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, что нарушает требования п.3 ст.18 Федерального закона от <данные изъяты> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

-не разработан проект Зон санитарной охраны (ЗСО), что нарушает требования п.1.6 раздела 1 СанПиН 2.<данные изъяты>-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

-вода, используемая для хозяйственно-бытовых целей и закаченная в резервуары, является привозной, что нарушает требования п.п.2.6.1, 2.6.2 раздела 2 СП <данные изъяты>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

Таким образом, ООО «Хорошее время» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что является правонарушением, предусмотренным ст.6.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Хорошее время» к административной ответственности по ст.ст.6.3 ч.1, 6.5, 6.6 КоАП РФ, то есть за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий; за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению; и за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя Пушкинского городского прокурора Московской области Филиппова Р.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> городской прокуратурой с привлечением необходимых специалистов проведена проверка исполнения юридическим лицом ООО «Хорошее время» требований законодательства в сфере отдыха и оздоровления детей.

По факту выявленных в ходе прокурорской проверки в деятельности ООО «Хорошее время» вышеприведенных нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения и санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, <данные изъяты> первым заместителем Пушкинского городского прокурора Московской области Чернышевым М.И. в отношении ООО «Хорошее время» вынесено три постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.6.3 ч.1, 6.5, 6.6 КоАП РФ и оформлено три соответствующих административных материала, которые были направлены на рассмотрение в Пушкинский городской суд.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 15.09.2023 поступившие на рассмотрение материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.6.3 ч.1, 6.5, 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Хорошее время» <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> объединены в одно производство.

Принимая решение об объединении трех дел в одно производство суд руководствовался положениями частей 2-4, 5 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

В указанном определении судья также сослался на разъяснения, изложенные в абзаце 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5, согласно которым, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов, и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вместе с тем, при объединении материалов и вынесении постановления, судья не принял во внимание следующие существенные для разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч.5 и ч.6 ст.4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения; если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, назначение административного наказания по правилам частей 2-4, 5 и 6 ст.4.4 КоАП РФ за совершение двух и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ, допускается только в случае, если указанные административные правонарушения выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ для целей настоящего Федерального закона деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Объединив в одно производство три дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.6.3 ч.1, 6.5, 6.6 КоАП РФ, и назначив привлекаемому юридическому лицу одно административное наказание, суд первой инстанции допустил нарушение вышеприведенных требований законодательства, поскольку указанные административные правонарушения были выявлены в ходе прокурорской проверки при осуществлении прокурорского надзора, который в силу ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю, в связи с чем, положения частей 2-4, 5 и 6 ст.4.4 КоАП РФ не подлежали применению по указанным делам об административных правонарушениях в отношении привлекаемого юридического лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела городским судом были допущены существенные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Однако вопреки указанным требованиям закона, назначив <данные изъяты> привлекаемому юридическому лицу наказание в виде приостановления деятельности, суд первый инстанции обеспечил получение судебным приставом-исполнителем копии судебного постановления лишь <данные изъяты>. Таким образом, в нарушение ч.1 ст.32.12 КоАП РФ немедленное исполнение назначенного по делу административного наказания судом не организовано.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановленное с существенными процессуальными нарушениями решение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями законодательства.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Пушкинского городского суда Московской области от 15.09.2023 о привлечении ООО «Хорошее время» к административной ответственности по ст.ст.6.3 ч.1, 6.5, 6.6 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан