Дело №2а-290/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия
в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А.,
при секретаре Мучкаевой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и Кетченеровскому районам,
установил:
ООО «Центр Инвест» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 22.03.2021 отделом судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК (далее – ОСП) возбуждено исполнительное производство №19240/21/08009-ИП о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в пользу взыскателя ООО «Центр Инвест». Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, который не предпринимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, а также в части несвоевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; осуществить выход в адрес должника в целях произвести арест имущества.
Представитель административного истца – ООО «Центр Инвест» по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело без их участия.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК, должник ФИО1 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Представитель по доверенности УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 в суд не явилась, представила отзыв на заявленные требования, в котором просила рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из смысла ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 22.08.2017 года с должника ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме 13 396,78 руб. и государственная пошлина в сумме 267,94 руб.
20.04.2020 определением мирового судьи судебного участка № 2 Сарпинского судебного района РК произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «Центр Инвест».
22.03.2021 ОСП УФССП России по Сарпинскому, Кетченеровскому, Малодербетовскому районам возбуждено исполнительное производство.
Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длительный характер.
Между тем судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя СКМ УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 находится исполнительное производство №19240/21/08009-ИП в отношении должника ФИО1
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
22.03.2021, 04.04.2021, 13.05.2021, 21.05.2021, 23.05.2021, 23.07.2021, 22.04.2022, 26.08.2022, 23.09.2022, 09.11.2022, 19.11.2022, 12.01.2023, 27.01.2023, 04.07.2023 направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно в ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС, ЗАГС, банки и иные кредитные учреждения.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
25.06.2021, 22.03.2022, 30.12.2022, 01.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно информации Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество (земельный участок). 31.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
04.07.2023 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника, в результате которого должник не установлен, имущество не установлено, при совершении исполнительных действий по месту регистрации должника – <...>, должник не обнаружен, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, составлен Акт выхода на территорию.
Проведение перечисленных мероприятий подтверждается материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО1
В соответствии с п.п. 2-3 ч. 5 ст. 65 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя праве объявить в розыск должника и его имущества. Поскольку от взыскателя в структурное подразделение Управления не поступало заявления о розыске, вопрос о розыске не рассматривался.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах».
Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя их характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлялись мероприятия по исполнительному производству. Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.
Кроме того, исполнительное производство находится на исполнении, возможность взыскания задолженности не утрачена.
Принятые в ходе исполнительного производства исполнительные действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем довод истца о том, что меры по исполнению решения суда не проводятся, необоснован.
Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных действий. Однако право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, путем подачи заявлений, ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и Кетченеровскому районам отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья С.А. Манджиев