КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023г. по делу № 33-4964/2023

судья Костин А.В.

Дело № 13а/9-91/2023

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ФИО1 на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 26 июля 2023г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств, в обоснование которого указал, что на исполнении в ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области в отношении должника ФИО1 находятся исполнительные № предмет взыскания- удержание с ФИО1 денежных средств в пользу некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество №1». ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконными возбужденных в отношении него исполнительных производств №, по которым по мнению заявителя неправомерно производится удержание денежных средств и применяются меры, предусмотренные ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Определением Омутнинского районного суда Кировской области от <дата>. ФИО1 отказано в применении мер предварительной защиты по указанному административному иску.

Просил приостановить исполнительные производства № №

Определением суда 1 инстанции от 26.07.2023г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительных производств.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи 1 инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что суд необоснованно отказал в приостановлении исполнительных производств, неправильно применил нормы гражданского процессуального законодательства, вместо положений КАС РФ. Считает незаконными протоколы судебных заседаний от <дата>

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материала, постановлением судебного пристава-исполнителя Омутнинского МОСП УФССП России по Кировской области <дата> на основании выданного судебным участком № 76 Омутнинского судебного района Кировской области исполнительного листа <дата>. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения возмещение судебных издержек в размере .... в пользу взыскателя некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество №1».

В связи с неисполнением ФИО1 в срок для добровольного исполнения исполнительного документа № постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Омутнинского МОСП УФССП России по Кировской области от <дата> с должника ФИО1 по исполнительному производству № № взыскан исполнительский сбор в размере ..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омутнинского МОСП УФССП России по Кировской области от <дата> на основании выданного Омутнинским районным судом Кировской области исполнительного листа № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения возмещение судебных издержек в размере .... в пользу взыскателя некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество №1».

В связи с неисполнением ФИО1 в срок для добровольного исполнения исполнительного документа № №., постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Омутнинского МОСП УФССП России по Кировской области от <дата>. с должника ФИО1 по исполнительному производству № № взыскан исполнительский сбор в размере ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омутнинского МОСП УФССП России по Кировской области от <дата> на основании выданного судебным участком № 76 Омутнинского судебного района Кировской области исполнительного листа № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № предмет исполнения возмещение судебных расходов в размере .... в пользу взыскателя некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество №1».

В связи с неисполнением ФИО1 в срок для добровольного исполнения исполнительного документа № постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Омутнинского МОСП УФССП России по Кировской области от <дата>. с должника ФИО1 по исполнительному производству № взыскан исполнительский сбор в размере ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омутнинского МОСП УФССП России по Кировской области <дата>. на основании выданного судебным участком № 76 Омутнинского судебного района Кировской области №. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения взыскание задолженности по оплате взносов, расходов в размере ..... в пользу взыскателя некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество №1».

В связи с неисполнением ФИО1 в срок для добровольного исполнения исполнительного документа № № постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Омутнинского МОСП УФССП России по Кировской области от <дата>. с должника ФИО1 по исполнительному производству № № взыскан исполнительский сбор в размере ....

<дата>. ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств №.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, суд 1 инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для приостановления исполнительных производств, необоснованное приостановление исполнительных производств, возбужденных на основании выданных в <дата>. исполнительных документов приведет к необоснованному затягиванию исполнения решений судов и нарушению прав взыскателя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд 1 инстанции правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Согласно положениям ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 436, 437 ГПК РФ предусмотрено, что приостановление исполнительного производства полностью или частично возможно в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ РФ 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Разрешая заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, суд 1 инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку указанные в заявлении обстоятельства (обращение в суд с административным иском о признании незаконными возбужденных Омутнинским МОСП УФССП России по Кировской области №, отказ суда в применении по данному иску мер предварительной защиты) основанием для приостановления исполнительного производства не является.

Доводы частной жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судом отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Несогласие заявителя с протоколами судебных заседаний суда 1 инстанции на правильность выводов суда 1 инстанции не влияет, подача замечаний на протокол судебного заседания и их рассмотрение судом осуществляется в порядке ст.ст.231,232 ГПК РФ, в связи с чем, в рамках рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы предметом проверки быть не могут.

Каких-либо нарушений либо неправильного применения судом 1 инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда 1 инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Омутнинского районного суда Кировской области от 26 июля 2023г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: