УИД 52RS0006-02-2023-004358-19
Дело №2-5007/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года
Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и к ООО УК «Корабли» возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности: ему в размере ? долей, ответчику в размере ? доли, и к ООО УК «Корабли» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире.
В обоснование иска указано, что истец и ФИО2 являются сособственниками указанной квартиры, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг ими не достигнуто.
Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 247 указанного Кодекса предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 249 указанного Кодекса установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
В силу статьи 158 указанного Кодекса собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ и п.п. 11 - 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца (3/4 доли) и ФИО2 (1/4 доля).
Соответственно, обязательством сособственников является внесение платы за жилищно-коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение. При этом собственники жилого помещения вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.
Как указано истцом, ФИО2 оплату жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире не производит, данное обстоятельство последним не оспорено.
Исходя из изложенного, учитывая недостижение сторонами соглашения по вопросу оплаты, суд приходит к выводу об определении сторонам отдельного порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на данное жилое помещение.
Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ООО УК «Корабли» судом не установлен, оснований для удовлетворения иска к данному ответчику не имеется.
В резолютивной части решения суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для расчета и выдачи организациями, осуществляющими начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, сособственникам квартиры отдельных платежных документов.
Необходимость в заключении ООО УК «Корабли» с истцом соглашения об отдельной оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания квартиры отсутствует, поскольку данный вопрос разрешен судом в рамках данного дела.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Определить доли по внесению платежей за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в отношении квартиры по адресу: <адрес>: ФИО1 в размере ? долей, ФИО2 в размере ? доли.
В удовлетворении иска к ООО УК «Корабли» отказать.
Настоящее решение является основанием для расчета и выдачи организациями, осуществляющими начисление платежей за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья, ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения по указанному адресу.
Разъяснить ФИО2 и ООО УК «Корабел» право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиками - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Вернер Л.В.