Решение по делу № 2-192/2023 от 28.11.2023 - о возложении обязанности по предоставлению равнозначного благоустроенного жилого помещения в г. Салехарде на основании договора социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам, по встречному иску администрации МО г. Салехард к <ФИО>, <ФИО> о признании утратившими право пользования жилым помещением.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,

помощника прокурора Румянцева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2023 по исковому заявлению прокурора г. Салехард, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, к администрации МО г. Салехард о возложении обязанности по предоставлению равнозначного благоустроенного жилого помещения в г. Салехарде на основании договора социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам, по встречному иску администрации МО г. Салехард к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Салехард, действующий в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, к администрации МО г. Салехард о возложении обязанности по предоставлению равнозначного благоустроенного жилого помещения в г. Салехарде на основании договора социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения прокуратурой г. Салехарда проверки по обращению ФИО1 по соблюдению администрацией МО г. Салехард требований жилищного законодательства установлено, что жилое помещение, по адресу: <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м предоставлено ФИО1 в бессрочное владение и пользование, в качестве членов семьи вселены: ФИО3 – сын и ФИО2 – сын. Основанием вселения явился договор социального найма № от 30.01.2005. Согласно заключению МКУ «СДЕЗ» от 30.07.2020 состояние цокольного перекрытия, фундамента, несущих стен, окон и инженерных систем дома, по адресу: <адрес> характеризуется как недопустимое (общий износ 71%). Распоряжением администрации МО г. Салехард от 03.09.2020 №-р указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен – 31.12.2027. Согласно заключению эксперта от 30.04.2022 №-СЭ текущее состояние основных несущих и ограждающих конструкций дома оценивается, как аварийное. Состояние полов и инженерных систем, как препятствующее безопасной эксплуатации здания. Дом характеризуется, как опасный и создающий угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно акту осмотра от 17.08.2020, проведенного управляющей организацией ООО «ЕГУК», состояние дома характеризуется как крайне аварийное, имеется угроза для жизни и здоровья, проживающих в нем граждан.

Просил возложить обязанность на администрацию МО г. Салехард предоставить ФИО1, ФИО2,, ФИО3 благоустроенное жилое помещение в г. Салехарде на основании договора социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 37,7 кв.м, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению.

Администрация МО г. Салехард обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование встречного иска указано, что на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ФИО1 в бессрочное владение и пользование, в качестве членов семьи вселены: ФИО3 - сын и ФИО2 – сын. На основании распоряжения Администрации муниципального образования <адрес> от <дата> №-р ФИО1 предоставлено жилое помещение по адрес: <адрес>. На основании вышеуказанного распоряжения с ФИО1 каждый год заключались договора краткосрочного найма жилого помещения. Как следует из договора краткосрочного найма жилого помещения №КН от <дата> заключенного с ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя были вселены ФИО2, ФИО3 Поскольку истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску с 2000 года постоянно проживают по адресу: <адрес>15, в квартире, предоставленной по договору социального найма никогда не проживали, соответственно, они тем самым расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещениям ответчикам не чинилось.

С учетом заявления об отказе от иска в части от 10.05.2023 просила признать ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска.

ФИО1, ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований иска прокурора, относительно требований встречного иска пояснений не давали, свое отношение не высказали.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явился, представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, оставлено без удовлетворения.

Представитель администрации МО г. Салехард ФИО4 ы судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска прокурора, настаивала на удовлетворении требований встречного иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе проведения прокуратурой г. Салехарда проверки по обращению ФИО1 по соблюдению администрацией МО г. Салехард требований жилищного законодательства установлено, что жилое помещение, по адресу: <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м предоставлено ФИО1 в бессрочное владение и пользование, в качестве членов семьи вселены: ФИО3 – сын и ФИО2 – сын. Основанием вселения явился договор социального найма № от 30.01.2005.

Согласно заключению МКУ «СДЕЗ» от 30.07.2020 состояние цокольного перекрытия, фундамента, несущих стен, окон и инженерных систем дома, по адресу: <адрес> характеризуется как недопустимое (общий износ 71%).

Распоряжением администрации МО г. Салехард от 03.09.2020 №-р указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен – 31.12.2027.

Согласно заключению эксперта от 30.04.2022 №-СЭ текущее состояние основных несущих и ограждающих конструкций дома оценивается, как аварийное. Состояние полов и инженерных систем, как препятствующее безопасной эксплуатации здания. Дом характеризуется, как опасный и создающий угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акту осмотра от 17.08.2020, проведенного управляющей организацией ООО «ЕГУК», состояние дома характеризуется как крайне аварийное, имеется угроза для жизни и здоровья, проживающих в нем граждан.

В муниципальные и региональные программы по ремонту и переселению граждан, дом не включен.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании распоряжения администрации МО г. Салехард от 30.11.2000 №-р ФИО1 предоставлено жилое помещение по адрес: <адрес>15.

На основании распоряжения администрации МО г. Салехард от 30.11.2000 №-р с ФИО1 каждый год заключались договора краткосрочного найма жилого помещения.

Из договора краткосрочного найма жилого помещения №КН от 06.03.2019 заключенного с ФИО1 следует, что в качестве членов семьи нанимателя были вселены ФИО2, ФИО3

ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании неоднократно пояснили, что с 2000 постоянно проживают по адресу: <адрес>15, в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, не проживают, выехали, поскольку условия для проживания там отсутствуют.

При этом ФИО2 ранее в судебном заседании пояснял, что он длительное время постоянно проживает в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО3 в 2000 в отношении себя фактически расторгли договор социального найма жилого помещения, при том, что ФИО2 утверждает, что проживать в указанном жилом помещении возможно и в качестве места своего жительства указывает именно жилое помещение, предоставленное по договору социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 №).

В данном деле судом установлены факт выезда ФИО1 и ФИО3 в 2000 из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, факт проживания ФИО2 до настоящего времени в жилом помещения, предоставленного по договору социального найма, а также факт того, что ФИО1 и ФИО3 в нем не проживают и хозяйство не ведут совместно с ФИО2

Каких-либо доказательств свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО1 и ФИО3 из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО1 и ФИО3 вселиться в жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства, что ФИО1 и ФИО3 несли расходы по содержанию спорного жилого помещения с момента его регистрации и до судебного разбирательства спора.

Суд принимает во внимание тот факт, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 18.05.2023 на Управление делами Правительства ЯНАО возложена обязанность по заключению с ФИО1 договора коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес>15 с включением в договор в качестве члена семьи сына ФИО3 Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 12.10.2023 оставила без изменения указанное апелляционное определение.

Суд полагает, что исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 №, добровольный выезд ФИО1 и ФИО3 из жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ФИО1 и ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения свидетельствует и прекращение исполнения ими обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, требования встречного искового заявления о признании ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования иска прокурора, суд приходит к следующему.

На учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ФИО1, ФИО3, ФИО2 в администрации МО г. Салехард не состоят.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Фактически ФИО1 и ФИО3 проживают в жилом помещении, по адресу: <адрес>. 15.

ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес>. При этом установлено, что указанное жилое помещение является аварийным, подлежит сносу, проживание представляет угрозу жизни и безопасности проживающих в нем.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 60 и п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

При этом выбор наймодателем объекта договора социального найма не может быть произвольным, а должен отвечать требованиям закона, в частности требованиям ст. 86 ЖК РФ.

Жилищные права и обязанности возникают также из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п. 3 ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, пригодные для постоянного проживания граждан (отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учёт муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В силу ст. 28-5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 № 36-3АО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, предоставляемое по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать также требованиям жилищного законодательства ст. 89 ЖК РФ.

В соответствии с приведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Жилое помещение в аварийном состоянии - помещение, состояние которого угрожает безопасному проживанию граждан.

Сведений о том, что на момент разрешения спора состояние жилого <адрес> поддерживается в состоянии пригодном для проживания, не представлено, наоборот приведенными выше выводами эксперта подтверждена опасность граждан находится и проживать в <адрес>.

Потому жилое помещение взамен признанного аварийным должно быть предоставлено гражданам, имеющим право пользования таким помещением, общей площадью не менее ранее занимаемого.

Как видно из материалов дела, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлена невозможность дальнейшей эксплуатации данного жилого дома и проживания в нем граждан ввиду недопустимого состояния всех конструкций дома.

Представленными доказательствами и материалами дела установлена угроза жизни и здоровью проживающих в жилом помещении, в связи с чем, требуется их немедленное отселение в другое жилое помещение.

ФИО1 и ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, в котором фактически проживает лишь ФИО2

Признание дома аварийным и подлежащим сносу, а также наличие угрозы для жизни и здоровья граждан свидетельствует о наличии у администрации МО г. Салехард обязанности по отселению лишь ФИО2 из аварийного дома в другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, не ожидая срока отселения.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Поскольку занимаемое ФИО2 жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем представляет опасность для его жизни и здоровья, то в силу приведенных выше положений норм жилищного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении завяленных требований прокурора только в части обеспечения жилым помещением ФИО2 Требования иска в отношении обеспечения жилым помещением ФИО1 и ФИО3 надлежит оставить без удовлетворения. Поскольку указанные лица признаны утратившими право пользования жилым помещением, ранее предоставленным на условиях договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку администрация МО г. Салехард освобождена от уплаты государственной пошлины, с ФИО1, ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Салехард, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, к администрации МО г. Салехард, - удовлетворить в части.

Возложить обязанность на администрацию МО г. Салехард по предоставлению ФИО2 благоустроенное жилое помещение в г. Салехарде на основании договора социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 37,7 кв.м, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению.

В удовлетворении остальных требований, - отказать.

Встречный иска администрации МО г. Салехард к ФИО1, ФИО3, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором представления, через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова