УИД:22RS0065-02-2022-005194-65

Дело №2а-4440/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Захарченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Индустриального района г. Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7, заместителю начальника ОСП Индустриального района ФИО8 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по АК, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула незаконным и обязать совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Угловского районного суда от 24.06.2021 по гражданскому делу №2-173/2021 по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО1 к ООО «Клининг-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по зарабортной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, с ОО Клининг-Сервис» в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате 32500 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы 1890,66 руб., компенсация морального вреда 5000 руб. На ООО «Клининг-Сервис» возложена обязанность произвести отчисление страховых взносов за ФИО1 за период с 09.01.2019 по 31.12.2020, исходя из заработной платы. 08.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула было возбуждено исполнительное производство №149959/21/22022-ИП, что подтверждается данными официального сайта ФССП. По состоянию на 11.05.2022 никакие документы она не получила, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, не осуществляются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула, выразившееся в непринятии мер принудительного взыскания по исполнительному производству №149959/21/22022-ИП от 08.09.2021 года, в частности, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не проведении проверки имущественного положения по месту нахождения должника, а также в не проведении проверки имущественного положения по месту нахождения должника, а также в не проведении проверки имущественного положения должника путем истребования сведений из банковских организаций, у операторов сотовой; обязать СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, к должнику, в частности, направить постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю, провести проверку имущественного положения по месту нахождения должника, проверку имущественного положения должника путем истребования сведений из банковских организаций, у операторов сотовой.

Представитель административного ответчика УФССП России по АК и заинтересованного лица ООО «Клининг-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вильгельм Е.С. направила письменный отзыв, согласно которому считает данное заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства №149959/21/22022-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК, МРЭО ГИБДД, МИФНС, Гостехнадзор и др. Согласно ответов регистрирующих органов, движимого и недвижимого имущества за ООО «Клининг-Сервис» не зарегистрировано. По сведениям налогового органа и кредитным организациям, у ООО «Клининг-Сервис» имеется 6 расчетных счетов в **** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Ввиду отсутствия денежных средств на счетах постановления поставлены в картотеку К2, денежные средства на счет ОСП Индустриального района не поступали. Судебным приставом неоднократно осуществлялись выходы по известным адресам: , установлено, что организация по данному адресу не находится, адрес является адресом регистрации бывшего директора, составлены акты о ненахождении ООО «Клининг-Сервис» по юридическому адресу по . Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором организации является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, по справке КАБ ее местом регистрации является . 08.04.2022 от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 получено объяснение по факту неисполнения требований исполнительных документов, директор предупреждена об уголовной и административной ответственности, пояснила, что организация финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, агентские договоры, основные средства, дебиторская задолженность, имущество, за счет которого возможно погасить задолженность отсутствуют. Вручено постановление о назначении нового срока исполнения, срок 18.04.2022, 21.04.2022 составлен и рассмотрен административный протокол. ООО «Клининг-Сервис» в налоговом органе зарегистрировано 19.03.2018, основным видом деятельности являлась оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Последняя бухгалтерская отчетность сдавалась в 2020 году. Уставный капитал 10000 руб., израсходован на нужды Общества в процессе деятельности. Директор дисквалифицирована, по приговору мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от 18.03.2022 по ч.2 ст.145.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, на срок 2 года. В соответствии с ФЗ от 05.04.2013 и 18.07.2011 договоры заключались и прекращены. По данным картотеки дел арбитражных судов 24.11.2021 определением Арбитражного суда АК по делу №А-03-12982/2021 дело о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (у должника отсутствуют активы, за счет которых может быть сформирована конкурсная масса и погашены расходы, связанные с проведением процедуры банкротства). Просила в требованиях отказать.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков врио начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО7, заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Индустриального района г.Барнаула ФИО6, заместитель начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО8, судебные приставы отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку требования административного истца направлены на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Закон об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.12, ст.13 Закон о судебных приставах).

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС 028634148 Угловского районного суда от 30.07.2021 года об установлении факта трудовых отношений между ООО «Клининг-Сервис» и ФИО1, взыскании с ООО «Клининг-Сервис» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 32500 руб. 00 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы 1890,66 руб., компенсации морального вреда 5000 руб. и обязании ОО «Клининг-Сервис» произвести отчисление страховых взносов за ФИО1 в период с 09.01.2019 по 31.12.2020 исходя из заработной платы, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района Носовец А,А. 08.09.2021 года возбуждено исполнительное производство №149959/21/22022-ИП.

С данным постановлением директор ООО «Клининг-Сервис» была собственноручно ознакомлена 17.10.2021.

Согласно сводке по ИП и реестру запросов, судебным приставом-исполнителем в период с 08.09.2021 по 09.04.2022 были направлены многочисленные запросы:

- к операторам связи Билайн, Мегафон, МТС (сведений нет);

- в ГИБДД (сведений нет);

- в ФНС к ЕГРЮЛ (установлено наличие расчетных счетов);

- сделаны запросы в банки, установлены счета в ****

Все имеющиеся счета стоят в обременениях.

14.03.2022 осуществлен выход по фактическому адресу организации, указанному в исполнительном листе: , при выходе установлено, что организация по данному адресу отсутствует.

14.03.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу ООО «Клининг-Сервис», указанному в исполнительном листе: . По данному адресу организация также не установлена, данный адрес является адресом бывшего директора общества.

04.04.2022 директор ООО «Клининг-Сервис» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 вызвана на прием 08.04.2022.

04.04.2022 был осуществлен выход по адресу регистрации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15: , установлено, что решение суда не исполнено.

Постановлением от 07.04.2022 назначен новый срок исполнения решения суда - до 18.04.2022, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 08.04 предупреждена об административной и уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда, в этот же день от нее отобрано объяснение, согласно которому она является руководителем ООО «Клининг-Сервис», организация не ведет финансово-хозяйственной деятельности с 2021 года в связи с отсутствием заключенных контрактов. Тем самым произвести выплату задолженности по заработным платам и отчислениям не представляется возможным. Движимого и недвижимого имущества организация не имеет. 21.04.2022 в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 составлен протокол и вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в размере 10000 рублей.

03.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в АО «Альфа-Банк», после чего судебным приставом-исполнителем установлено, что 24.11.2021 года Арбитражным судом Алтайского края прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Клининг-Севрис» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

06.06.2022 исполнительное производство было окончено по п.2 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления судебным приставом-исполнителем Вильгельм, производившим исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ООО «Клининг-Сервис», приняты все требуемые административным истцом меры к принудительному исполнению исполнительного листа №ФС028634148, а именно - проведена проверка имущественного положения, проверка банковских счетов, проведены иные вышеперечисленные действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие денежных средств на счетах должника и признание его банкротом не свидетельствует о неисполнении судебным приставом-исполнителем своих непосредственных обязанностей.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного административного искового заявления на момент его рассмотрения не имеется, так как права и свободы административного истца не нарушены административным ответчиком, все требуемые меры к установлению имущества должника применены.

Что касается требования о направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, оно направлено ФИО1 простой почтой 08.09.2021, почтовый реестр №643, что подтверждается данными АИС ФССП.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебный пристав-исполнитель выполнил требуемые административным истцом исполнительные действия, необходимые для исполнения судебного акта, тем самым права и законные интересы взыскателя нарушены не были.

Таким образом, поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления на момент рассмотрения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП Индустриального района г. Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7, заместителю начальника ОСП Индустриального района ФИО8 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022