РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Плахотниченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Тверской области, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Калининскому районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело поступило для рассмотрения по подсудности на основании определения Пролетарского районного суда г. Твери от 31.03.2022.

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пролетарскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.10.2020 по 24.01.2022; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.10.2020 по 24.01.2022; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.10.2020 по 24.01.2022; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 21.10.2020 по 24.01.2022; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.10.2020 по 24.01.2022. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Пролетарскому району 07.10.2020 предъявлялся исполнительный документ № 2-1469, выданный 02.07.2020 мировым судьей судебного участка № 79 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 21.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 70080/20/69039-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 28.01.2022 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Пролетарское районное отделение судебных приставов по г. Твери УФССП России по Тверской области.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Твери от 17.02.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Калининское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Твери от 14.03.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2.

В судебное заседание административный истец (взыскатель) АО «ОТП Банк» при надлежащем извещении представителя не направило, в административном иске просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, Пролетарское районной отделение судебных приставов по г. Твери УФССП России по Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, Калининское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей.

Заинтересованное лицо ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представителей не направила.

Судебные приставы-исполнители Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Тверской области представили письменные возражения на административное исковое заявление, просили в удовлетворении требований административного истца отказать.

Указали, что на исполнении в Калининском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 4138/22/69037-ИП, возбужденное 21.10.2020, переданное из Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 30 359 руб. 28 коп. с ФИО5 (ФИО6 - фамилия изменена на основании актовой записи о браке) И.С. в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК», которое объединено в сводное исполнительное производство № 37103/20/69037-СД.

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, в т.ч. Пенсионный Фонд, Налоговую инспекцию, Госавтоинспекцию, ГУВМ МВД, Росреестр, банки (кредитные организации).

Из полученных ответов установлено наличие недвижимого имущества по адресу регистрации должника: 1/5 доли в праве на дом и земельный участок под ним, в связи с чем вынесено постановление от 24.03.2021 о запрете на совершение действий по регистрации. Недвижимое имущество, зарегистрированное на должника, является его единственным жильем, в связи с чем в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя нет оснований для обращения взыскания на данное недвижимое имущество.

Информации о наличии транспортных средств не получено. Вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ (23.07.2021, 03.03.2022). Установлено место трудоустройства должника ООО «ТВЕРЬКОНФИ», в связи с чем вынесено постановление от 18.08.2021 об обращении взыскания на заработную плату, направленное почтой России на юридический адрес организации. Взыскания производились с ноября 2021 года. По состоянию на 20.05.2022 размер задолженности составляет 24 776 руб. 97 коп.

Согласно полученным ответам, у должника имеются открытые счета в банках и кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Со счета должника было списано 131 руб. 39 коп., которые через депозитный счет Пролетарского районного отделения переведены на счет взыскателя.

По адресу, указанному в исполнительном документе, осуществлялся выход с целью проверки имущественного положения должника. Имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего должнику на праве собственности, не установлено, так как по указанному адресу должник не проживает, дом продан.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника (его имущества) по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб. Указанного заявления от взыскателя не поступало.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Своим правом, предоставленным ст. ст. 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве, административный истец не воспользовался. Довод административного истца о наличии в материалах исполнительного производства заявлений взыскателя не основан на материалах исполнительного производства, не подтвержден документально. Так, приложенные к административному исковому заявлению заявление и ходатайство взыскателя не содержат документов, подтверждающих направление и получение в Пролетарском отделении судебных приставов вышеуказанных документов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. В данном случае, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не совершил, но мог совершить действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, нет. Права и законные интересы сторон исполнительного производства не нарушены. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком при исполнении требований исполнительного документа, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов. Действия должностных лиц соответствуют требованиям действующего законодательства, бездействие отсутствует. Оснований для удовлетворения требований заявителя нет.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или н них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

В силу ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что в ОСП по Пролетарскому району на исполнении находилось исполнительное производство № 70080/20/69039-ИП, возбужденное 21.10.2020 на основании исполнительного документа (судебный приказ) № 2-1469, выданного мировым судьей судебного участка № 79 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 32 484, 42 руб., включая исполнительский сбор ( 2 125,14 руб.).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства своевременно были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке (иной кредитной организации), о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Согласно сведений ПФР должник является сотрудником ООО «ТВЕРЬКОНФИ», в связи с чем в адрес указанной организации направлено соответствующее постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. По адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход с целью проверки имущественного положения должника. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.10.2021 поименованное выше исполнительное производство передано в ОСП по Калининскому району.

В настоящее время на исполнении в ОСП по Калининскому району на исполнении находится исполнительное производство № 4138/22/69037-ИП, принятое на основании постановления от 16.02.2022 о принятии исполнительного производства № 70080/20/69039-ИП к исполнению, в рамках сводного исполнительного производства по должнику (постановление от 02.08.2021, 16.02.2022).

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником. Согласно информации Управления Росреестра установлено наличие у должника на праве общей долевой собственности 1/5 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Удержанные денежные средства распределяются и перечисляются взыскателям по правилам ст. ст. 110,111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, требования исполнительного документа исполняются, задолженность на 20.05.2022 составляет 24 776 руб. 97 коп.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца, приведенные в обоснование бездействия судебного пристава-исполнителя, не нашли подтверждения при рассмотрении административного дела.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве, по ознакомлению с материалами исполнительного производства. Информация о возбуждении и движении исполнительного производства имеется на официальном сайте ФССП России, в общедоступной базе данных по ИП ФССП, о чем АО «ОТП Банк» как взыскателю по исполнительному производству должно быть известно.

Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности совершить указанные исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения не имеется, для признания бездействия административных ответчиков незаконным отсутствует необходимая совокупность условий.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Тверской области, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Калининскому районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2022 года.

Судья Л.В. Тиранова

1версия для печати