<номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>5», <ФИО>6 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка квартиры, которая заключается в образовании кладовой за счет части жилой комнаты и увеличения площади прихожей путем монтажа каркасной конструкции гипсокартонных перегородок с дверными проемами, формирующими кладовую и увеличенную прихожую, в дверные проемы установлены деревянные дверные блоки (глухой в кладовую и остекленный в жилую комнату), вход на кухню перенесен из прихожей в смежную жилую комнату, демонтирован существовавший дверной блок между прихожей и жилой комнатой, деревянные оконные блоки заменены габаритными аналогами из ПВХ-профиля со стеклопакетами, переустройство квартиры за счет замены ванной на душевую кабину и переноса раковины. Каких-либо повреждений несущих или ограждающих конструкций не имеется. Просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м, жилой площадью 37,1 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в деле участвует представитель.
Представитель истца <ФИО>3 не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представители ответчиков <ФИО>7», <ФИО>8 не явились, о дате и месте слушания извещены надлежаще.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Установлено, что <ФИО>1 является собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.
Из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата> на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что в квартире произведена перепланировка.
Согласно заключению, составленному <ФИО>9 основные строительные конструкции после перепланировки квартиры по адресу <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, позволяют использовать помещения по своему назначению. Работы, проведенные по перепланировке квартиры, не снизили существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Данная квартира может быть использована по своему назначению без проведения каких-либо дополнительных работ по переустройству или перепланировке, а также усилению или восстановлению конструкций.
Согласно экспертному заключению <ФИО>10» <номер> от <дата>, условия проживания в квартире по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских сельских поселений к водным объектам питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Согласно судебной строительно-технической экспертизы <ФИО>11 после проведенной перепланировки строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, в связи с чем проведенные работы соответствуют безопасности данного объекта исследования. Какие либо несоответствия требованиям строительных норм и правил при проведении мероприятий по перепланировке и переустройству объекта исследования отсутствуют. Отсутствуют также несоответствия санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пожарным нормам и правилам.
Произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствием произведенной самовольной реконструкции санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным нормам и правилам.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> использовать в перепланированном состоянии по своему целевому назначению возможно.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка в квартире произведена собственниками с учетом требований строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>12», <ФИО>13 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии- удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м, жилой площадью 37,1 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца с момента изготовления полного текста решения через районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья Е.В. Шамухамедова