дело № 2-2250/2020 УИД: 91RS0018-01-2022-002103-66

24 ноября 2022 года

г. Саки

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Гончарова В.Н., при секретаре Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: <адрес> Фонд помощи животным «От сердца к сердцу», ГБУ РК «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр», о возмещении расходов, связанных с укусом безнадзорного животного, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2022 года ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым о возмещении расходов связанных с приобретением медикаментов в размере 2 899 руб., компенсации морального вреда причиненного укусом безнадзорного животного в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес>, она была укушена безнадзорной собакой за левую ногу в области икроножной мышцы.

В результате укуса безнадзорной собаки, истцу были причинены телесные повреждения в виде открытой раны ноги с неровными краями, что подтверждается медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном и проходила лечение, также прошла курс вакцинации. Стоимость приобретённых медикаментов составила 2 899 руб., что подтверждается соответствующими чеками на их приобретение.

Также в результате укуса безнадзорного животного, истец испытала физическую боль, получила телесные повреждения, выразившиеся в ране на ноге, которая продолжает ее беспокоить, длительное время находилась на лечении, у истицы появился страх к собакам, которого до этого происшествия у нее не было. В связи с чем, истец просит компенсировать моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.

Истица считает, что случившееся произошло по вине органа местного самоуправления и его должностных лиц, которыми не организованы мероприятия по санитарной очистке населенного пункта от бродячих животных.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, истица считает, что ее право на возмещение материального и морального вреда подлежит защите.

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что последствия укуса безнадзорного животного не прошли, и продолжаются ее по настоящее время, рана периодически ее беспокоит. После укуса она вынуждена была находится на больничном целый месяц, принимать противовирусные препараты, и антибиотики, с целью не допущения заражения.

В судебное заседании представитель администрации <адрес> Республики Крым не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не направили.

Представитель третьего лица ГБУ РК «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не направили.

Представитель третьего лица <адрес> Фонд помощи животным «От сердца к сердцу» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не направили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес>, истица ФИО2 была укушена безнадзорной собакой за правую ногу, в области икроножной мышцы, чем причинена открытая рана.

Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования ГБУ РК «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 обратилась по вопросу укуса неизвестной собаки.

Согласно справки травматолога гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в приемное отделение, ГБУЗ РК <адрес>, поставлен диагноз: укушенная рана левой голени, назначено антирабическое лечение.

Согласно копии электронных листов нетрудоспособности №, № истец ФИО2, находилась на больничном по факту травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленным квитанциям, истец приобрела медикаменты на лечение укушенной раны левой ноги на сумму 2 899 руб. (л.д.20,21).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> направлена претензия о компенсации материального и морального вреда, которая согласно ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, факт того, что истец была укушена безнадзорным животным в пределах городского округа Саки, в связи, с чем получила травму левой ноги, суд считает установленным и доказанным, доказательств иного суду не предоставлено и судом не добыто.

Обосновывая исковые требования о возмещении материального и морального вреда, истица ссылается на то, что в результате бездействия должностных лиц администрации <адрес>, в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия она был укушена безнадзорным животным, в результате получила телесные повреждения.

Суд частично соглашается с исковыми требованиями ФИО2 исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об ответственном обращении с животными) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся:

- установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них;

- установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;

- установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными;

- иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Решение вопросов осуществления полномочий в области организации мероприятий в области обращения с животными без владельцев отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (пп. 82 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон об организации органов государственной власти субъектов РФ)).

Согласно п. 3 ст. 7 Закона об ответственном обращении с животными органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, органы местного самоуправления городского, сельского поселения, а также муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на соответствующей территории (п. 14 ч. 1 ст. 14.1, п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении)).

В соответствии с п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 18 Закона об ответственном обращении с животными деятельность по обращению с животными без владельцев включает в себя деятельность по отлову животных без владельцев.

Следовательно, мероприятия по отлову безнадзорных животных не являются законодательно установленной обязанностью органов местного самоуправления, но они могут быть отнесены к полномочиям органов местного самоуправления субъектом РФ (ст. ст. 19, 20 Закона о местном самоуправлении).

Согласно ст. 2 Закона об ответственном обращении с животными отношения в рассматриваемой области регулируются данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 15 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 260-ЗРК/2016 "Об ответственном обращении с животными в <адрес>", установлено, что органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Крым наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на их территориях (далее - отдельные государственные полномочия), в части проведения следующих мероприятий:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с федеральным законодательством;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в федеральном законодательстве;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

2. Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями, указанными в части 1 настоящей статьи, на неограниченный срок.

Статьей 22 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 260-ЗРК/2016 "Об ответственном обращении с животными в <адрес>" установлено, что органы и должностные лица местного самоуправления при неисполнении или ненадлежащем исполнении отдельных государственных полномочий несут ответственность в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым.

Таким образом, исходя из системного толкования законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответственным за организацию деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на соответствующих территориях являются органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Крым, в настоящем случае администрация <адрес> Республики Крым.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом за нарушение прав и законных интересов истца является администрация <адрес>, в ведении которой находится осуществление вышеуказанных государственных полномочий.

Согласно Конституции Российской Федерации ФИО1 является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 1, 2, 7, 18; статья 46, часть 1; статьи 52 и 55, часть 2).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер указанной денежной компенсации суд определят с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень моральных и нравственных страданий потерпевшего, а именно тот факт, что потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде открытой укушенной раны левой ноги, в результате истец вынуждена была проходить курс вакцинации на протяжении длительного времени.

Кроме того, у истца нарушился привычный уклад жизни, поскольку истец вынуждена была длительное время находится на больничном, регулярно посещать медицинские учреждения для получения необходимого лечения в результате полученной травмы истица испытала физическую боль, появился шрам на теле, у истца могла возникнуть боязнь животных.

Также, суд принимает во внимание, что МУП «<адрес>» и <адрес> фондом помощи животным «От сердца к сердцу» ДД.ММ.ГГГГ, заключен контракт по регулированию численности безнадзорных животных, согласно его спецификации, исполнитель выполняет услуги по отлову, (стерилизации) самок собак 18, отлов (стерилизация) кобелей 126, отлов стерилизация кошек 91, отлов умерщвление безнадзорных животных 8, транспортировка трупов животных 11.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие контракта на проведение работ по регулированию численности безнадзорных животных не освобождает администрацию <адрес> от ответственности за причиненный истцу вред, а факт нападения истца безнадзорного животного на территории «городского округа Саки» расценивает как недостаточную организацию работы по реализации переданных полномочий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных норм права, суд считает необходимым взыскать с администрации <адрес> в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей. Размер компенсации в сумме 60 000 рублей суд находит достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела. Взысканная в пользу истца компенсация морального вреда, по мнению суда, в полной мере отвечает цели, для достижения которой она установлена законом–компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.ст.1085,1086, 1092 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела усматривается, что истцом на лечение последствий укуса были приобретены лекарственные препараты на общею сумму 2 899 руб.

Указанная сумма расходов также подлежит компенсации за счет ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <адрес> Республики Крым за счет казны муниципального образования «городской округ <адрес> Республики Крым» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Взыскать с администрации <адрес> Республики Крым за счет казны муниципального образования «городской округ <адрес> Республики Крым» в пользу ФИО2 материальный вред в размере 2 899 руб.

Взыскать с администрации <адрес> Республики Крым за счет казны муниципального образования «городской округ <адрес> Республики Крым» в пользу ФИО2 государственную пошлину 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров